Решение № 12-550/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-550/2025

Мировой судья с/у №

ФИО2

(адм. дело №) №

УИД 50MS0№-45


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ОККИ» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 - мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ОККИ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 - мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «ОККИ» (далее по тексту – ООО «ОККИ», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ОККИ» ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой в Мытищинский городской суд Московской области через мировой участок, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания – признать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии не явившегося защитника ФИО4, надлежащим образом извещенной о судебном заседании. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, защитник заболела, в связи с чем явиться не смогла. Просил рассмотреть вопрос о замене назначенного административного наказания на предупреждение.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, ОСФР по г. Москве и Московской области извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии, оставив постановление мирового судьи без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Пунктом 1 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам (подпункт 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

В силу п.6 ст.11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «ОККИ», исполняя должностные обязанности по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>, офис 2/2, не представил в орган, осуществляющий индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования – Фонд, сведения по форме ЕФС-1, а именно сведения о заключении гражданского-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 в срок, установленный п.6 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», то есть не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения/прекращения с застрахованным лицом соответствующего договора, предоставив вышеуказанные сведения ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный законодательством срок представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч.2 ст.28.2 названного кодекса. Событие вмененного директору ООО «ОККИ» ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.1 ст.15.33.2 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст.29.4 названного кодекса не имелось.

Статьей 2.4 названного кодекса установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной статьи вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО «ОККИ» ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние директора ООО «ОККИ» ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Должностное лицо и мировой судья пришли к правильному выводу о том, что, несмотря на назначение специального должностного лица, ответственного за представление в территориальный орган ПФР сведений о работающих застрахованных лицах, директор ООО «ОККИ» ФИО1 обязан был осуществлять контроль за соблюдением обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения директору ООО «ОККИ» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного кодекса. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судьей не установлено наличие условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 - мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ОККИ» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы, в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.