Приговор № 1-66/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

дело№1-66/2018

строка №35


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

20 ноября 2018г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Таловского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № 0587 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего по частному найму в сфере строительных работ, ограниченно военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого: 12.11.2013г. по приговору <данные изъяты> городского суда Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7(семи) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18.12.2013г. по приговору <данные изъяты> городского суда Липецкой области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 11.05.2016года, содержавшегося под стражей в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с 18.06.2018г. по 20.06.2018г. включительно, в дальнейшем с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 12 ноября 2013 года, ФИО1, <данные изъяты> городском судом Липецкой области, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 декабря 2013 года, ФИО1, <данные изъяты> городским судом Липецкой области осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде лишения своды на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Освободился по отбытии наказания 11.05.2016. 25 февраля 2016 года Решением <данные изъяты> городского суда Липецкой области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. По Решению суда ФИО1 установлены следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без согласования с органом ОВД по месту жительства или пребывания, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

30 мая 2016 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Лебедянский» Липецкой области с заведением дела административного надзора, а также ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушения ограничений установленных судом.

22 ноября 2016 года от ФИО1 поступило заявление, в котором он попросил снять его с профилактического учета в МО МВД России «Лебедянский» Липецкой области, как поднадзорное лицо, так как намерен был проживать по адресу: <адрес>.

01 февраля 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Таловскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора, а также ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушения ограничений установленных судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 6.2 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», утвержденного Приказом МВД РФ от 06.04.2011 № 818, 01 февраля 2017 года, постановлением, утвержденным начальником ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, ФИО1 установлена явка на регистрацию в ОМВД России по Таловскому району Воронежской области во вторую среду и последний четверг каждого месяца.

29 апреля 2017 года, ФИО1, находясь под административным надзором, зная, что выезд за пределы Таловского района Воронежской области без согласования с ОМВД по месту жительства ему запрещен, игнорируя Решение суда, осознавая противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не уведомив инспектора НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и выехал в г. Санкт-Петербург, где находился по 17 июня 2018 года включительно, тем самым уклонился от административного надзора в течении вышеуказанного периода времени, не являясь на регистрацию в ОМВД России по Таловскому району Воронежской области во вторую среду и последний четверг каждого месяца.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, - который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает обоснованным квалифицировать их по ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.е. уклонение от административного надзора – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, в целях уклонения от административного надзора, установленного решением от 25.02.2016г. <данные изъяты> городского суда Липецкой области, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, в нарушение ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил свое место жительство, совершив таким образом посягательство на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, занят трудовой деятельностью по частному найму, состоит в фактических семейных отношениях, его семья нуждается в его помощи, характеризуется он фактически положительно.

Наряду с этим, суд учитывает в отношении ФИО1 наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

При этом, суд в отношении подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку на момент содеянного он имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, а именно: 12.11.2013г. по приговору <данные изъяты> городского суда Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7(семи) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18.12.2013г. по приговору <данные изъяты> городского суда Липецкой области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 11.05.2016года,

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, в целом положительные данные о его личности, соотнося это с наличием отягчающего обстоятельства(рецидив преступлений), и тем, что он, совершая умышленное преступление небольшой тяжести, посягал на общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с основным наказанием в виде лишения свободы, в размере ближе к минимальному, определяемому исходя из правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ(дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ), с применением к нему ст.73 УК РФ(условное осуждение), что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 72.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

Что касается испытательного срока, то, по мнению суда, с учетом изложенного выше, его следует установить равным назначенному наказанию.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора №54 в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица шкода А.О., - подлежит возврату по принадлежности, билет железнодорожного транспорта на имя ФИО1 – подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье наказание – 7(семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок – 7(семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №54 в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица шкода А.О., - возвратить в ОМВД России по Таловскому району, билет железнодорожного транспорта на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин