Апелляционное постановление № 22-6556/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-547/2020Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Данилова А.В. Дело № 22-6556 г. Пермь 3 ноября 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Лисиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мозжерина П.С. по его апелляционной жалобе на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 8 сентября 2020 года, которым Мозжерин Павел Сергеевич, дата года рождения, уроженец ****, ранее судимый: - 2 ноября 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 13 февраля 2020 года; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Степанова С.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции Мозжерин П.С. осужден за кражу, отягченную причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено 30 мая 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Мозжерин П.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он совершил кражу у родственника, который претензий к нему не имеет. При назначении наказания суд не в полном объеме учел данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание. В возражениях государственный обвинитель Арбузов А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Мозжерину П.С. наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда. Уголовное дело по ходатайству Мозжерина П.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мозжерин П.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действиям осужденного дал правильную правовую оценку. Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Так, назначая Мозжерину П.С. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, и признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. Вместе с тем, определяя размер наказания Мозжерину П.С., суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного и размер наказания определил с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как указано в приговоре, явилась основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Довод осужденного о том, что потерпевший претензий к нему не имеет, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости, и соответственно основанием для его смягчения. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции. Вид исправительного учреждения, в котором Мозжерину П.С. следует отбывать наказание, судом назначен правильно. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы и штрафа суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 8 сентября 2020 года в отношении Мозжерина Павла Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Председательствующий: подпись Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Лоскутов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |