Апелляционное постановление № 10-26/2025 от 5 ноября 2025 г.

Дело №10-26/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 06 ноября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Киричёк А.В.,

при секретаре Поварницыной В.Д.

помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Коваленко И.В.

защитника - адвоката Коршикова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коршикова Р.В. в интересах осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

ФИО1, ......

...

...

...

...



УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и взысканы процессуальные издержки с ФИО1 в сумме 4912 рублей 80 копеек.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник–адвокат Коршиков Р.В. просит отменить приговор мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное наказание или заменить на другой вид. Также взыскать процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 7 т. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Помощник прокурора в судебном заседании просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора Коваленко И.В, суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, в обоснование чего привел показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые наиболее полно отражали картину произошедшего события и не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ним совокупность.

Приведенные показания верно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности ФИО1. в совершении преступления, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу.

На основе исследованных доказательств, мировой судья, бесспорно установил причастность осужденного к совершенному преступлению.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевших, свидетелей и осужденной таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия доля исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследую представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судьей во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы.

Данная правовая оценка содеянному осужденного, является правильной, соответствует данным о содержании его преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.

Судья, правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности и о квалификации его действий по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.1 УК РФ покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у мирового судьи не имелось, не имеется.

Отягчающим обстоятельством судьей установлено – рецидив преступления.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд верно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не имеется.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены мировым судьей правильно.

Нарушений уголовного-процессуального законодательства влекущих отмену или изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным, не усматривается оснований для отмены и изменения приговора суда, в том числе и доводам апелляционных жалоб.

Защиту ФИО1 в ходе дознания в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Коршиков Р.В.

Процессуальные издержки по оплате его труда адвоката, которые судом были взысканы с подсудимого в регрессном порядке, с учетом его материального положения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 являются обоснованными.

При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Коршикова Р.В. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки.

Судья А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 1-26/2025-1-11 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.