Приговор № 1-63/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Уг.дело №Э-1-63/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 21 сентября 2017 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

подсудимого/гражданского ответчика - ФИО2,

защитника, адвоката - Хмелевской О.В.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, гр-на <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Курска по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01г. л/св., без ограничения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

-осужденного и отбывающего наказание по приговору от: ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г.Курска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпиз.) УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпиз.), ст.69 ч.2 УК РФ к 03г. 06 мес. л/св. в ИК строгого режима, с зачетом срока нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества по ранее возникшему у него корыстному умыслу на незаконное обогащение, пришел к нежилому домовладению, принадлежащему ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>, в котором находилось имущество, принадлежащее последнему. Достоверно зная о том, что <данные изъяты>, а за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> незаконно проник внутрь нежилого помещения, используемого ФИО1. для хранения материальных ценностей, где обнаружил и <данные изъяты> похитил мешок из полимерного материала, не представляющего для потерпевшего ценности, в который сложил DVD-систему домашнего кинотеатра «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, состоящую из DVD-проигрывателя, трех акустических колонок и сабвуфера с кабелями, стоимостью 2700,00 руб.; машину шлифовальную угловую «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1750,00 руб.; электрическую дрель «<данные изъяты>» модель, <данные изъяты>, стоимостью 1000,00 руб.; сварочный аппарат «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 4050,00 руб., электрический лобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000,00 руб., а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 12500,00 руб., причинив тому значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, незаконно, путем <данные изъяты>, проник в нежилое помещение, используемое собственником для хранения материальных ценностей, из которого совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 в то время, когда за его действиями никто не наблюдал, и его действия не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку подсудимый совершил хищение из нежилого помещения, в котором хранилось имущество, что позволяет отнести такое строение к иному хранилищу по указанным признакам исходя из примечания №3 к ст.158 УК РФ.

Обоснованным находит суд и вмененный подсудимому в вину квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного, установленного в том числе и экспертным путем, материального положения потерпевшего, а также примечания №2 к ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел явку ФИО2 с повинной /л.д.№/, данную в условиях неочевидности лица, совершившего преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем /л.д.№/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учел наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в связи с наличием непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости, в настоящее время осужден и отбывает лишение свободы /л.д.№/, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> /л.д.№/, участковым характеризуется, <данные изъяты> /л.д.№, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, что следует из данных о его личности, который в условиях рецидива преступления вновь совершил аналогичное по своему характеру преступление против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, и не применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

К ФИО2 не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии установленных в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При этом к подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также исходя из обстоятельств совершения хищения, в условиях установленного в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает правильным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений и не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его семейного и материального положения, суд не находит.

Поскольку преступление подсудимым совершено до осуждения его по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства - путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания подсудимому, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, куда подсудимый, в соответствии со ст.76 УИК РФ должен быть доставлен под конвоем.

В связи с этим в отношении ФИО2 подлежит изменению ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием ФИО2 в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по <адрес> на период апелляционного обжалования приговора суда.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО2 в сумме 6700,00 руб., с учетом полного признания иска подсудимым, а также имеющихся в деле доказательств, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г.Курска - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить меру пресечения ФИО2 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 /л.д.№/, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить потерпевшему, как законному владельцу.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого/гражданского ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу потерпевшего/гражданского истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке компенсации причиненного имущественного вреда денежные средства в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков