Решение № 12-100/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 12-100/2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хуртина А.В. Дело № 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 апреля 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2018 открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее - ОАО «ГУК Засвияжского района») привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены документы, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Указывает, что обязанность по проведению капитального и текущего ремонта не входит в компетенцию управляющей организации, поскольку плата за данный вид ремонта ОАО «ГУК Засвияжского района» не поступает. Обнаруженные в ходе проверки неисправности могут быть устранены только в ходе проведения капитального и текущего ремонта.

В соответствии с жилищным законодательством, собственники помещений обязаны за свой счет содержать общее имущество. В законе не указано об обязанности управляющей организации содержать общее имущество без утверждения собственниками размера платы соответствующего объему работ, которые небходимо проводить в отношении данного общего имущества.

Считает, что состав нарушения в действиях ОАО «ГУК Засвияжского района» отсутствует.

В постановлении судьи Ленинского районного суда города Ульяновска указано, что при составлении протокола представителем ОАО «ГУК Засвияжского района» был ФИО2 Однако на самом деле при составлении протокола присутствовал главный инженер ФИО3, в связи с этим просит внести изменения в оспариваемое постановление.

Подробно позиция защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ОАО «ГУК Засвияжского района» деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

Материалами дела установлено, что 16.01.2018 в 14 часов открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания Засвияжского района» в многоквартирном доме по адресу: <...>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений и зданий, выразившееся в нарушении п.3.8 СП 3.5.3.3233-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», поскольку в доме не проводятся инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов: в местах выхода вентиляционных отверстий (2 шт.) отсутствуют металлические сетки (решетки), не проводятся мероприятия по устранению трещин (отверстий), так как на отмостках дома имеются трещины; в подъезде №1 (между лестничным маршем и стеной при подъеме на 1 этаж) и в подъезде №2 (на лестничном марше между 1 и 2 этажами) имеются отверстия (щели).

Вина ОАО «ГУК Засвияжского района» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы заявителя жалобы о том, что управляющая организация не является субъектом административного правонарушения, поскольку собственниками жилых помещений многоквартирного дома не было принято на общем собрании решение о проведении и оплате данных работ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 Жилищного Кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. п. 28, 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном документе содержится перечень мероприятий, которые подлежат включению в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должен отвечать дом независимо от желания собственников отдельных его помещений.

Управляющая организация в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, обязана в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли договор, а также упоминаются ли в нем соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что управляющей организацией было инициировано собрание собственников жилых помещений по рассматриваемому вопросу не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Как установлено судом, у юридического лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, однако каких-либо достаточных мер, направленных на исполнение установленных обязанностей им не принято, что привело к нарушению норм санитарно-эпидемиологического законодательства.

При установленных по делу обстоятельствах обоснованность привлечения ОАО «ГУК Засвияжского района» к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Г. Буделеев