Приговор № 1-197/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

1-197/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 9 декабря 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдрахманова Б.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 И,С., <данные изъяты> судимого Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судим Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменении внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом РБ по п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении частичным сложением наказания с наказанием по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 4 дня, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле магазина <адрес> увидев за данным магазином припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, и обнаружив, что двери автомобиля не заперты, а в замке зажигания находится ключ, не имея цели хищении решил совершить угон данного автомобиля.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 находясь за магазином «<адрес>, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, открыл дверь данного автомобиля, сел за водительское сиденье за руль, с помощью ключа, который находился в замке зажигания запустил двигатель данного автомобиля и уехал на данном автомобиле к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по <адрес>, где в дальнейшем данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с особым порядком рассмотрения дела согласился, пояснил, что ущерб ему возмещен, автомобиль вернули сотрудники полиции, просит назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а так же мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с явкой повинной, в ходе дознания им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый ФИО1 имеет ряд заболевании, проходил стационарное лечение, потерпевший Потерпевший №1 просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлении.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

Психическое состояние ФИО1, его вменяемость сомнений не вызывает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд основании для применения положении ст. 73 УК РФ не находит.

Суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлении, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание с учетом положении ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. б ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая влияния назначенного наказание на исправление осужденного, учитывая личность подсудимого ФИО1, не возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, суд считает необходимым ФИО1 отменить условное досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Руководствуясь п. «Б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 в связи с совершением в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести, отменить условно досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 4 дня, руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 И,С, изменить на заключение под стражу, сроком до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы по правилам предусмотренным п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, что один день содержания под стражей равняется одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ. Осужденным ФИО1 в тот же сок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Нажипов А.Л.

.