Решение № 12-1-361/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-1-361/2025

Дело №12-1-361/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001163-16


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2025 года г.Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зимина Н.Г., при секретаре Балдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Криата» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К*** №*** от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К1*** от 11.09.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К*** №*** от 06.03.2025 ООО «Криата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К1*** от 11.09.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, законный представитель общества ФИО1 подал жалобу, указав, что не были установлены дорожные знаки, а также постановление вынесено неуполномоченным лицом. Указывает на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица. Просил об отмене постановления и решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Более подробная позиция законного представителя изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник общества Гончаренко А.М., действующий на основании доверенности, просил об удовлетворении жалобы в полном объеме по указанным выше основаниям, а также о снижении размера административного штрафа, либо вынесении предупреждения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч.2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая владельца транспортного средства SANY SYZ320C-8S(V), государственный регистрационный знак №***, ООО «Криата» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что водитель транспортного средства 06.02.2025 в 10:28:51 по адресу ***, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 43.89% (3.511 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.511 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке на 55.59% (4.447 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.447 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 06.02.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение указанного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 06.02.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №*** от 06.02.2025.

Решением вышестоящего должностного лица указанное постановление оставлено без изменения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской №***, свидетельство о поверке №***, поверка действительна до 03.07.2025.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона №257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Защитник Гончаренко А.М., не оспаривал факт наличия в собственности общества тяжеловесного транспортного средства SANY SYZ320C-8S(V), государственный регистрационный знак №***, и факт движения данного транспортного средства 06.02.2025 по вышеуказанному участку дороги, утверждает, что указанное транспортное средство, в момент фиксации правонарушения было передано на основании договора аренды от 10.01.2025 *** и находилось во владении и пользовании указанного общества.

Свидетель Е*** в судебном заседании показал, что он до мая 2025 года работал водителем в ***. В день правонарушения, 06.02.2025 он перевозил асфальтную крошку на транспортном средстве SANY, государственный регистрационный знак №***.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, названные положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц, однако таких данных заявителем в суд не представлено, каких-либо доказательств этого материалы дела не содержат.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент вменяемого правонарушения в пользовании *** представлены в материалы дела: копия договора аренды транспортного средства без экипажа №*** от 10.01.2025, акты приема-передачи транспортного средства.

Между тем, из сведений представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что ООО «Криата» как владелец транспортного средства SANY SYZ320C-8S(V), государственный регистрационный знак №***, зарегистрирован в реестре Системы взимания платы «Платон» на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 07.11.2024. Платежи в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, в период совершения вменяемого правонарушения вносились ООО «Криата».

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственника (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно пункту 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Таким образом, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Криата» и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператор) заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством, согласно которому ООО «Криата» передано бортовое устройство (серийный №***) для его установки на принадлежащем ему транспортном средстве, государственный регистрационный номер №***.

Согласно п.2.3.6 договора на ссудополучателя возложена обязанность не передавать бортовое устройство третьим лицам.

В соответствии с п.2.3.10 договора в случае отчуждения транспортного средства либо передачи права владения и/или пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.3 настоящего договора, ссудополучатель обязан возвратить соответствующее бортовое устройство в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов, ООО «Криата», как собственник транспортного средства, после заключения договора аренды с *** сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщил, бортовое устройство не вернул, заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является собственником и владельцем транспортного средства и принял на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты.

Более того, ни заявитель, ни арендатор не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют прийти к безусловному выводу о доказанности факта выбытия транспортного средства из владения ООО «Криата» в момент фиксации административного правонарушения.

Принадлежность транспортного средства ООО «Криата» определена свидетельством о регистрации транспортного средства. Верность идентификации самого транспортного средства сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в месте выезда в зону автоматического весового и габаритного контроля и заезда отсутствуют необходимые дорожные знаки, являются несостоятельными, поскольку наличие или отсутствие данных дорожных знаков не освобождает общество от административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом ООО «Криата» не вменяется несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 №ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Центрального МУГАДН перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.

С учетом изложенного оснований согласиться с доводами жалобы о том, что постановление вынесено неуправомоченным лицом не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ООО «Криата» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст.2.9 КоАП РФ, а также применение ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение юридического лица, полагаю, что в части назначения наказания, обжалуемые акты подлежат изменению с назначением административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, со снижением его размера до размера не менее половины минимального размера, то есть полагаю возможным применить положения ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, снизить размер административного штрафа до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К*** №*** от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Криата», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.09.2025 К1***, изменить, снизить размер административного штрафа до 300 000 рублей, с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Криата» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Г. Зимина