Приговор № 1-60/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60 (2017 г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «20» июня 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

с участием прокурора Пензенского района Синицына И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Демерзовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № от 20.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 11.05.2010 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 2 500 руб. (штраф не оплачен);

приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 14.11.2012 г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 10.04.2015 г.;

приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.10.2015 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 28.03.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (Дата) примерно в 09.20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в жилище, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 дачному участку № в <...> около <...> на территории <...>, где, оглядевшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в надворные постройки и домовладение на вышеуказанном дачном участке, незаконно проник через открытую входную дверь в сарай на территории дачного участка №, откуда тайно похитил, выкатив руками на улицу принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward» стоимостью 3825 руб. с находившимся на багажнике принадлежащим Потерпевший №1 автомобильным тросом, не представляющим для него ценности.

Далее, ФИО1, в указанное выше время, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в надворные постройки и домовладение на дачном участке № в <...>» около <...> на территории <...>, принадлежащем Потерпевший №1, подошел к его дачному дому на территории вышеуказанного дачного участка и через открытое окно незаконно проник в дачный дом, откуда из кухни тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 соковыжималку марки «First Austria» в упаковочной бумажной коробке стоимостью 912 руб. и кофеварку марки «Scarlett» стоимостью 816 руб., которые сложил в найденный на месте совершения преступления принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий для него материальной ценности, после чего с похищенным также через открытое окно вылез на улицу, подошел к похищенному им ранее вышеуказанному велосипеду, и привязав на его багажник с помощью вышеуказанного автомобильного троса полиэтиленовый пакет черного цвета с похищенным имуществом Потерпевший №1, на данном велосипеде с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5553 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Синицына И.В., защитника Демерзовой О.Н., согласившихся с ходатайством подсудимого, огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывая условную меру наказания по двум приговорам, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Пензенскому району и и.о. главы администрации Старокаменского сельсовета характеризуется отрицательно, по месту отбывания условной меры наказания – отрицательно, на учете врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому суд не находит в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, но судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.10.2015 г. (к 1,5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года) и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 28.03.3017 г. (к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года) в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.10.2015 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 28.03.3017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.10.2015 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 28.03.3017 г. и окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 11 мая 2010 г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 20 июня 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 17 августа 2015 г. по 28 октября 2015 г. и с 09 апреля 2017 г. по 19 июня 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: