Приговор № 1-554/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-554/2017

Дело №1-554/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокуратуры Первомайского района ФИО1,

потерпевшего Д.С.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дитятевой Л.П., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА в АДРЕС, АДРЕС, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в строящемся АДРЕС, не пригодном для проживания, расположенном по АДРЕС в АДРЕС, АДРЕС, принадлежащем Д.С.Я., никого нет, решил незаконно проникнуть в указанный дом, откуда совершить кражу какого-либо ценного имущества с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 подошел к строящемуся дому НОМЕР по АДРЕС, принадлежащему Д.С.Я., убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для посторонних лиц, при помощи металлического уголка, который он нашел около дома, взломал запирающий механизм окна, и через оконный проем незаконно проник в помещение строящегося дома Д.С.Я., где нашел и тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: сварочную маску с автоматическим фильтром <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей; сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей; аппарат для сварки полипропиленовых труб стоимостью 4 000 рублей; 12 баллонов монтажной пены <данные изъяты>, объемом 750 мл, стоимостью 300 рублей за один баллон, общей стоимостью 3 600 рублей; компрессор стоимостью 3 600 рублей; шлифовальную машину стоимостью 3 500 рублей; триммер стоимостью 2 500 рублей; DVD – проигрыватель стоимостью 800 рублей; 2 комплекта сверл по дереву <данные изъяты> стоимость одного комплекта 700 рублей, общей стоимостью 1 400 рублей; фрезеровочную машину по дереву стоимостью 1 500 рублей; болгарку стоимостью 4 000 рублей; дрель марки <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей; электропилу марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; сварочный аппарат отечественного производителя, спортивную сумку и полипропиленовый пакет материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Вышеуказанное имущество ФИО2 за несколько раз вынес из строящегося дома, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, принадлежащим Д.С.Я., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 причинил потерпевшему Д.С.Я. материальный ущерб на сумму 46 800 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Кроме того, пояснил, что не считал точное количество похищенных баллонов с монтажной пеной, допускает, что их было 12.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДАТА он употребил спиртное в баре, после чего по дороге домой около 02 часов ДАТА решил проникнуть в строящийся АДРЕС, который расположен в конце АДРЕС, и похитить какое-либо ценное имущество. Он пришел к себе домой, переоделся в рабочую одежду, в кармане куртки лежали перчатки черного цвета с пупырышками на тыльной стороне ладони, обул на ноги мокасины, взял с собой фонарик, и пошел в направлении указанного дома. Когда подошел к дому НОМЕР по АДРЕС, он убедился, что его действия носят скрытый характер, на улице никого нет, свет в доме не горел, машин хозяев не было. Он подошел к окну, расположенному с левой стороны от центрального входа, при помощи металлического уголка, найденного возле дома, он взломал запорный механизм окна, после чего проник внутрь помещения дома. Затем он подошел к стеклянной двери в пластиковой раме белого цвета, повернул ручку, она была закрыта, он увидел на полу деревянный брусок длинной не менее 1 метра, и данной доской разбил верхнее стеклянное полотно двери, стекло осыпалось. Далее он с внутренней стороны открыл ручку двери, зашел в помещение дома и пошел осматривать дом и находящееся в нем имущество. Из дома он похитил: сварочную маску красного цвета со стеклом «хамелеон», сварочный аппарат, находился в кейсе черного цвета, электропилу в корпусе серого цвета, дрель в корпусе серого цвета, пену монтажную 12 баллонов, компрессор синего цвета, болгарку в корпусе синего цвета, аппарат для сварки полипропиленовых труб, шлифовальную машину марки <данные изъяты> триммер, DVD проигрыватель, два комплекта сверл, которые находились в пластмассовых коробочках, фрезеровочную машину по дереву. В помещении дома он взял спортивную сумку, в нее сложил болгарку, дрель, пилу, после чего через окно поставил сумку на землю, 12 баллонов с монтажной пеной и сварочную маску он сложил в мешок, который нашел в доме, остальное похищенное он вынес через окно. Похищенное он уносил из дома в несколько заходов и отнес все в кусты, которые расположены за дорогой, монтажную пену в количестве 12 баллонов, сварочную маску, и два набора сверл он переложил в пакет, который нашел рядом с дорогой, и взял с собой, после чего пошел домой. Кроме того он взял с собой сварочный аппарат, на вид потертый, но по дороге домой, так как он был тяжелый, он оставил его на дороге. Когда пришел домой, посмотрел на часы, время было 04 часа 50 минут. ДАТА около 11 часов он встретился со своим приятелем Г.М.М., и рассказал ему, что от мужа сестры, который умер, якобы ему достался инструмент, который не нужен, и предложил сдать в ломбард данный инструмент, после чего на вырученные деньги, сходить в бар, на что Г.М.М. согласился. В этот же день на автомобиле такси они проехали до места, где он спрятал похищенное имущество, переложили похищенное в багажник автомобиля, проехали в ломбард <данные изъяты> расположенный в АДРЕС, где на паспорт Г.М.М. сдали сварочный аппарат, дрель, пилу циркулярную. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное, и на оплату за поездку на такси. Остальное похищенное продали мужчине, который находился в автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, припаркованный на площадке у ТЦ <данные изъяты> в АДРЕС. ДАТА 4 баллона монтажной пены он увез своему отцу М.В.В. Остальные 8 баллонов он продал парню в АДРЕС (т. 1 л.д. 141-146, 217-220).

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 249-257), при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.66-73).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д.С.Я. о том, что у него в АДРЕС имеется строящийся дом, расположенный на АДРЕС. В конце ДАТА кто-то проник в помещение дома, при этом было повреждено окно, дверь. Похитили электроинструменты. С перечнем и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении, он согласен. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его доход 6400 руб. в месяц, проживает один, <данные изъяты>. В собственности имеет автомобиль. На момент хищения дом был не пригоден для проживания, он его строил. Похищенные электроинструменты принадлежат ему, он их использовал для строительства дома, после их хищения он не смог продолжить строительные работы и до настоящего времени не имеет материальной возможности приобрести новые, взамен похищенных. Часть похищенного ему возвращено, что конкретно – не помнит.

Ввиду противоречий оглашены в части показания потерпевшего Д.С.Я., данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в ходе следствия ему возвращено: сварочная маска с автоматическим фильтром <данные изъяты>, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>, дрель марки <данные изъяты>, 4 баллона монтажной пены <данные изъяты>, два набора сверл, электропилы марки <данные изъяты>, всего на сумму 17 600 рублей (т. 2 л.д. 89-92). После оглашения показаний потерпевший Д.С.Я. их полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время он забыл полный перечень имущества.

Оглашенными показаниями свидетеля А.А.Н., согласно которым он является директором ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА в дневное время к нему пришли двое незнакомых парней, которые хотели сдать в ломбард сварочный аппарат марки <данные изъяты>, дрель марки <данные изъяты>, электропилу марки <данные изъяты>. Он принял указанные электроинструменты, и заплатил за них 3 000 рублей. Данные электроинструменты были сданы по паспорту на имя Г.М.М., ДАТА года рождения. Он составил комиссионное соглашение НОМЕР от ДАТА, где Г.М.М. расписался. Кроме того Г.М.М. предлагал ему компрессор, но он его не принял. Когда Г.М.М. сдавал электроинструменты, то пояснил, что они принадлежат ему. Предлагал ли Г.М.М. еще какие - либо инструменты, он не помнит (т. 1 л.д. 107-110).

Оглашенными показаниями свидетеля М.А.В., согласно которым по поручению следователя проводил обыск в жилище Г.М.М. в целях отыскания похищенного имущества, а также обуви с рисунком, аналогичным следам на месте происшествия. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 123-126).

Оглашенными показаниями свидетеля Г.М.М. о том, что ДАТА около 11 часов он встретился со своим приятелем ФИО2, который рассказал, что от мужа сестры, который умер, ему достался инструмент, который ему не нужен, и предложил ему сдать данный инструмент в ломбард, а на вырученные деньги сходить в бар, на что он согласился. Артем сказал, что инструменты находятся в кустах под трассой, так как ранее он работал данным инструментом на строящемся объекте, расположенном неподалеку от трассы, на котором стройку закончили и не было возможности вывезти инструмент домой, поэтому оставил его в кустах. На автомобиле «такси» они проехали к месту, указанному ФИО2, последний подошел к кустам, он пошел за ним, и в кустах увидел спортивную сумку с инструментами, компрессор, триммер, DVD проигрыватель, аппарат для сварки полипропиленовых труб, шлифовальную машину, фрезеровочную машину по дереву. Они сложили инструменты в багажное отделение автомобиля такси, после чего поехали в АДРЕС в ломбард <данные изъяты>. Продавец посмотрел инструменты, и из всего инструмента он согласился принять сварочный аппарат, дрель, пилу циркулярную, остальное брать не стал. Данные инструменты он сдал на свой паспорт. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное, и на оплату за поездку на такси. Остальные инструменты, а именно компрессор синего цвета, болгарку в корпусе синего цвета, триммер, DVD проигрыватель, аппарат для сварки полипропиленовых труб, шлифовальную машину, фрезеровочную машину по дереву они продали за 5000 рублей мужчине, который находился в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на площадке у ТЦ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134-138).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Д.В. о том, что в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества, принадлежащего Д.С.Я., из дома по адресу: АДРЕС, им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 ДАТА в ходе беседы с ФИО2 от последнего ему стало известно, что ДАТА он незаконно проник в строящийся АДРЕС, откуда совершил тайное хищение электроинструментов, принадлежащих Д.С.Я., после чего часть похищенного сдал в ломбард <данные изъяты>, остальную часть похищенного имущества продал водителю автомобиля марки <данные изъяты> серебристого цвета. После этого ФИО2 собственноручно заполнил бланк протокола явки с повинной, где добровольно указал все обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 131-133).

Оглашенными показаниями свидетеля М.В.В., согласно которым ДАТА к нему приехал сын Артем и привез 4 баллона монтажной пены, при этом сказал, что закончил строительные работы на объекте и остались 4 баллона монтажнойпены, и они ему не нужны. Он данные баллоны монтажной пены убрал в гараж и ими не пользовался, а впоследствии добровольно выдал их сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 221- 224).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшего Д.С.Я., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДАТА по ДАТА незаконно проникли в его строящийся дом по АДРЕС, откуда похитили его имущество на сумму 58600 руб., причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которогозафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: АДРЕС,АДРЕС, изъяты следы рук, след перчатки, 2 следа обуви (т. 1 л.д. 4-16);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации (т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом выемки от ДАТА обуви у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 163-165);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след обуви НОМЕР, обнаруженный при осмотре места происшествия, вероятно был оставлен подошвой туфли на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО2, равно как и другой обувью с аналогичной по форме, размерам и рисункам подошвы (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом выемки от ДАТА документов на похищенное имущество употерпевшего Д.С.Я. (т.1 л.д. 91-93);

- протоколом выемки от ДАТА из ломбарда ООО <данные изъяты> сварочного аппарата марки <данные изъяты>, дрели марки <данные изъяты>, пилы марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом выемки от ДАТА комиссионного соглашения у А.А.Н. (т. 1 л.д. 113-116);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимостьсварочной маски с автоматическим фильтром <данные изъяты>, составляет 1500 рублей,стоимость сварочного аппарата марки <данные изъяты>, составляет 12 000рублей, стоимость аппарата для сварки полипропиленовых труб <данные изъяты> составляет 4000 рублей, стоимость дрели марки <данные изъяты> составляет2 500 рублей (т. 1 л.д. 202-208);

- протоколом выемки от ДАТА 4 баллонов монтажной пены марки <данные изъяты> у свидетеля М.В.В. (т. 1 л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА и приобщения в качествевещественных доказательств: обуви, изъятой у подозреваемого ФИО2, выреза ленты скотч со следом перчатки, дактопленки со следом руки (т. 1 л.д. 231-234);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимостьбаллона монтажной пены <данные изъяты>, объемом 750 мл составил 300 рублей, то есть 3600рублей за 12 баллонов, стоимость компрессора кротон <данные изъяты>, составляет 9000рублей, стоимость шлифовальной машины марки <данные изъяты> составляет 3500рублей, стоимость триммера <данные изъяты> составила 2500 рублей, стоимость DVD -проигрывателя <данные изъяты> составила 800 рублей, стоимость набора сверл подереву <данные изъяты> размер от 15 мм до 35 мм, по 5 сверл в каждом наборе, составила 700рублей, то есть 1400 рублей за два набора, стоимость фрезеровочной машины по дереву<данные изъяты> составляет 1500 рублей, стоимость ручной электропилы марки<данные изъяты>, составила 500 рублей, стоимость болгарки <данные изъяты>, составила 4000 рублей (т. 1 л.д. 238-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА и приобщения в качествевещественных доказательств: документов на похищенное имущество, сварочного аппарата марки «prestige», дрели марки <данные изъяты>, пилы <данные изъяты>, 4 баллонов монтажной пены, комиссионного соглашения (т. 2 л.д. 6-16);

- протоколом выемки от ДАТА сварочной маски с автоматическим фильтром <данные изъяты>, двух наборов сверл по дереву <данные изъяты> у подозреваемого ФИО2 (т. 2 л.д. 38-41);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА и приобщения в качествевещественных доказательств: сварочной маски с автоматическим фильтром <данные изъяты>, двух наборов сверл по дереву <данные изъяты> (т. 2 л.д. 42-47).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, которые он подтвердил при проверке показаний на месте и в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, имевшиеся противоречия относительно количества похищенных баллонов с монтажной пеной устранены в судебном заседании. Допрос ФИО2 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанного следственного действия ФИО2 давал детальные показания относительно времени, места хищения, наименования похищенного им имущества. Данные показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшего относительно наименования похищенного, показаниями свидетелей, приведенными выше.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Стоимость похищенного имущества определена заключениями товароведческой экспертизы, выводы которой объективны и убедительны, в заключении приведены методы и методики исследования, в связи с чем суд с учетом мнения потерпевшего, при определении рыночной стоимости похищенного имущества руководствуется заключениями указанных товароведческих экспертиз.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Д.С.Я.; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» доказан, поскольку АДРЕС находится в стадии строительства, для проживания не пригоден, вместе с тем имеет запорные устройства на входных дверях. В указанный строящийся дом подсудимого никто не приглашал, с хозяином в каких-либо родственных отношениях он не состоит, ранее с потерпевшим не общался, свободного доступа в данный дом не имел. Иной цели посещения подсудимым строящегося дома Д.С.Я. судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего, его имущественного положения, отсутствия личного подсобного хозяйства, ежемесячного дохода и расходов, в том числе на содержание <данные изъяты>, значимости для потерпевшего похищенного имущества, при помощи которого он строил дом и до настоящего времени не смог восполнить утрату похищенного, стоимость которого превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, участковым уполномоченным и по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного.

Учитывается судом и мнение потерпевшей, оставившей назначение вида и размера наказания на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось, напротив, он пояснил, что данное состояние способствовало совершению преступления, в связи с чем суд с учетом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не входит суд в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба он просит взыскать с ФИО2 с свою пользу 29 200 руб. 00 коп. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего Д.С.Я. удовлетворить в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

С осужденного ФИО2 взыскать в пользу Д.С.Я. 29 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7843 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки <данные изъяты>, 4 баллона монтажной пены <данные изъяты> дрель марки <данные изъяты> электропила марки <данные изъяты> руководство по эксплуатации на электропилу марки <данные изъяты>, гарантийный талон на дрель марки <данные изъяты>, переданные потерпевшему Д.С.Я., оставить по принадлежности у последнего, комиссионное соглашение НОМЕР – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова