Постановление № 1-554/2017 1-60/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-554/2017

Дело № 1-60/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 9 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Немцовой Д.М., Бураковой М.К.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прусс А.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Е.В., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 01.00 час. и 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 находился на участке местности около подъезда № <адрес> в <адрес>, где увидел спящего Е.В., рядом с которым находилась мужская сумка. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, принадлежащей ФИО3, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, взял с участка местного по указанному адресу и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитив, принадлежащие Е.В., находящиеся рядом с ним, мужскую сумку, стоимостью 200 рублей, с сотовым телефоном «BQ -5059 STRIKE Power», стоимостью 5900 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, флэш-картой Micro SD, емкостью 2 ГБ, стоимостью 400 рублей, денежными средствами в сумме 300 рублей, всего имущества на общую сумму 7100 рублей.

После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрения, причинив потерпевшему Е.В. значительный материальный ущерб в размере 7100 рублей.

В судебном заседании потерпевший Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему вред, возместив его в полном объеме, каких – либо претензий к нему потерпевший не имеет, последствия данного ходатайства осознает.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный потерпевшему вред. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 5060 руб.: за участие адвокатов Прусс А.Р. в сумме 632 руб. 50 коп. и ФИО4 в сумме 1897 руб. 50 коп. - в ходе следствия и адвоката Прусс А.Р. в суде - в сумме 2 530 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 5 060 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- залоговый билет № на сотовый телефон «BQ -5059 STRIKE Power» в чехле, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - А.А. Искуснова