Приговор № 1-827/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-827/2024

Уголовное дело № 1-827/2024

(№ 12401950001002376)

(УИД № 19RS0001-01-2024-004273-72)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретарях Отдельных Е.В., Детковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице Абаканского транспортного прокурора <адрес> Бажан Д.Я.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Филимонова Д.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сопка <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования и детей, холостого, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла в крупном размере, с целью личного потребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея при себе полимерный пакет, пришел на участок местности размерами 5х15 м, расположенный на административной территории <адрес> Республики Хакасия в 155 м в южном направлении от южного угла здания автомобильной заправочной станции, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут руками нарвал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, которые в дальнейшем переложил в кастрюлю, принесенную им из дома.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 12 сентября 2024 г. перенес кастрюлю с собранными им верхушечными частями и листьями растения дикорастущей конопли на участок местности, на расстоянии в 175 м в южном направлении от южного угла здания автомобильной заправочной станции по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов развел костер, поставил на костер кастрюлю с собранными им верхушечными частями и листьями растения дикорастущей конопли, добавил в кастрюлю принесенные с собой <данные изъяты>, затем полученную в кастрюле смесь <данные изъяты> и тем самым незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло постоянной массой 404,8 г, которое разлил в две пластиковые бутылки объемом по 1,5 л, найденные им на берегу дренажного канала.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла в крупном размере, с целью личного потребления, 12 сентября 2024 г. незаконно изготовленное наркотическое средство - гашишное масло постоянной массой 404,8 г, находящееся в двух пластиковых бутылках объемом по 1,5 литра, положил в полимерный пакет черного цвета и с 18 часов стал при себе незаконно хранить, проследовав от места изготовления наркотического средства к участку местности, расположенному на расстоянии 27 м в северном направлении от северного угла здания автомобильной заправочной станции, расположенного по адресу: <адрес>, где в 18 часов 15 минут 12 сентября 2024 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан сотрудниками полиции, а полимерный пакет с наркотическим средством - гашишным маслом постоянной массой 404,8 г, изъят у ФИО2 в ходе личного досмотра и досмотра его вещей.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашишное масло внесено в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» постоянная масса наркотического средства – гашишного масла, равная 404,8 г, относится к крупному размеру

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого 13 сентября 2024 г., следует, что 12 сентября 2024 г. находился дома в <адрес>, около 16 часов он решил самостоятельно изготовить и потребить наркотическое средство из дикорастущей конопли, а именно «Манагу», так как хотел расслабиться. Для изготовления «Манаги» необходимы части растения конопли, а также молоко. В это же время он направился в гаражный массив в районе дрены по <адрес> в <адрес>. Около 16 часов 15 минут он добрался до указанного участка местности, где произрастала конопля, стал срывать части без стеблей растения конопли и складывать их в кастрюлю, которая у него была с собой. После чего он направился к берегу дрены, где около 16 часов 25 минут он находился у берега дрены в гаражном массиве, разжег костер, после чего залил в кастрюлю молоко и поместил кастрюлю с частями растений конопли на огонь, принялся изготавливать наркотическое средство «Манага» для дальнейшего личного потребления. По времени он варил около 1 часа 30 минут. После приготовления он снял кастрюлю с костра и решил разлить данное наркотическое средство по пластиковым бутылкам объемом 1,5 л. Примерно в 18 часов он положил 2 пластиковые бутылки с наркотическим средством «Манага» в черный полимерный пакет, который взял в левую руку и пошел в сторону дома, где собирался употребить наркотик. По дороге у заправки по <адрес> около 18 часов 10 минут подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, пояснили, что подозревают его в незаконном обороте наркотиков. Далее был проведен личный досмотр, у него был обнаружен полимерный пакет, где находились 2 пластиковые бутылки с наркотическим средством «Манага», которые он изготовил и хранил при себе с целью личного потребления, это было оформлено документально. Также он прошел добровольно медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено потребление им наркотических средств. В том, что он хранил для личного потребления наркотическое средство «Манага» вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 123-128).

В ходе допроса в тот же день качестве обвиняемого ФИО2 указал, что с предъявленным обвинением согласен, поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого, дополнений не имеет, добавить нечего, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 135-138).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 25 сентября 2024 г. ФИО2 рассказал о способе изготовления наркотического средства «манага» (собирает верхушечные части и листья дикорастущей конопли, их кладет в кастрюлю, заливает <данные изъяты>, варит на огне, затем сваренную <данные изъяты> убирает из кастрюли, оставшееся <данные изъяты>). После употребления гашишного масла он чувствует расслабленность в теле. 12 сентября 2024 г. около 16 часов 00 минут он находился по месту своего жительства в <адрес>, решил изготовить и самостоятельно употребить наркотическое средство из дикорастущей конопли, а именно «манагу», так как хотел расслабиться. Для наркотического средства «манага» необходимо <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он пришел на участок местности, расположенный возле дренажного канала по <адрес>, также там имеется гаражный массив, где произрастает дикорастущая конопля. Придя на указанный участок местности, он стал собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета, который он взял с собой из дома, также он взял с собой одну бутылку молока из дома. После того, как он собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, он их переложил в кастрюлю, которая у него была с собой. Стебли дикорастущей конопли он не собирал, собирал верхушечные части и листья конопли в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут 12 сентября 2024 г. После чего он направился к берегу дренажного канала по <адрес>, где развел костер, на костер поставил кастрюлю (которую принес из дома), в которой находилась собранная им конопля и в данную кастрюлю он налил молоко, которую он взял до этого с собой из дома и добавил немного воды, которую взял из дренажного канала, тем самым он начал изготавливать наркотическое средство «Манага», по своей консистенции содержимое в кастрюле было похоже на суп. Дрова для костра были там же возле дренажного канала. При изготовлении наркотического средства «манага» в период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов 00 минут 12 сентября 2024 г. на берегу дренажного канала по <адрес>, для личного употребления. После того, как он изготовил наркотическое средства «манага» снял кастрюлю с костра и разлил наркотическое средство «манага» по 2 пластиковым бутылкам объемом 1,5 л., которые он нашел на берегу дренажного канала. 12 сентября 2024 г. около 18 часов 00 минут он положил наркотическое средство «манага», которое находилось в 2 полимерных бутылках в полимерный пакет, которое было у него с собой, взял пакет в левую руку и направился в сторону дома, дома хотел употребить наркотическое средство «манага». Он знал и понимал, что наркотическое средство из дикорастущей конопли «манага» и гашишное масло является наркотическим средством, оборот которой запрещен в РФ. 12 сентября 2024 г. около 18 часов 15 минут на участке местости, расположенном около АЗС, расположенного по адресу: <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, при этом он был одет в коричневую кепку, черную куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Полимерный пакет с 2 пластиковыми бутылками с наркотическим средством «манага» у него был в левой руке, которые он приобрел и хранил при себе для личного употребления. Убегать от сотрудников полиции он не собирался. Один из сотрудников полиции спросил у него «имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества, и что находится у него в полимерном пакете в левой руке». Сотрудникам он ответил, что в пакете находится «манага» из дикорастущей конопли. Далее сотрудники полиции ему предложили проследовать в УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, на что он дал свое согласие. Прибыв в служебный кабинет «202 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, куда также были приглашены двое приглашенных граждан мужчин для проведения личного досмотра и досмотра его вещей. Перед началом проведения его личного досмотра, сотрудниками полиции было разъяснено о том, что будет проведен его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, также сотрудник полиции ему разъяснил его права на бесплатную юридическую помощь, право на звонок своим родственникам, а также право не свидетельствовать против самого себя. Предоставленными ему правами он воспользоваться отказался. Далее сотрудники полиции разъяснили права и обязанности приглашенным гражданам, согласно которых они должны были удостоверить факт, содержание и результаты действий, произведенных сотрудниками полиции в их присутствии. В присутствии приглашенных граждан, сотрудник полиции попросил его представиться. Он представился ФИО2, 1996 года. Далее сотрудник полиции зада вопрос «имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества и если таковые имеются, то желает ли он выдать их добровольно. Он ответил, что у него имеется в левой руке полимерный пакет, внутри которого имеются 2 пластиковые бутылки внутри которых находится наркотическое средство «манага», которое он изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Указанные 2 бутылки были упакованы в черный полимерный пакет горловина которого обвязана нитью белого цвета свободные концы которой вклеены в отрезок бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью и заверенные подписями участвующих лиц. Его личный досмотр и досмотр вещей проводился в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 03 минут 12 сентября 2024 г. Далее с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут 12 сентября 2024 г. получены смывы с ладоней обеих рук, контрольный смыв ладоней рук, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук. Смывы с ладоней рук упакованы в 2 бумажных конверта, отдельно упакован контрольный смыв, а также еще в 2 конверта упакованы срезы ногтевых пластин. После чего ему проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «манага» он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 142-145).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 10 октября 2024 г. ФИО2 указал, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Придерживается ранее данных им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнений к ним не имеет (л.д. 160-161).

Согласно оглашенному по ходатайству государственного обвинителя протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 25 сентября 2024 г. с приложенными к нему фототаблицами и схемой (л.д. 146-151) ФИО2 в присутствии защитника указал:

- участок местности, расположенный на расстоянии 155 м в южном направлении от южного угла здания АЗС, по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут 12 сентября 2024 г. он собирал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, для личного употребления, не с целью сбыта;

- участок местности, расположенный на расстоянии в 175 м в южном направлении от южного угла здания АЗС, по адресу: <адрес>, где период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов 00 минут 12 сентября 2024 г. он из собранных верхушек и листьев дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство «Манага» для личного употребления, не с целью сбыта, и разлил наркотическое средство «Манага» в 2 пластиковые бутылки, положил их в черный полимерный пакет;

- участок местности, расположенный на расстоянии 27 м в северном направлении от северного угла здания АЗС, по адресу: <адрес>, где он около 18 часов 15 минут 12 сентября 2024 г. был задержан сотрудниками полиции с полимерным пакетом, внутри которого находились 2 пластиковые бутылки с наркотическим средством «манага».

После оглашения приведенных досудебных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия, они написаны с его слов, а также подтвердил их достоверность и правильность, дополнений к ним не имел. Кроме того, подсудимый пояснил, что был ознакомлен с содержанием оглашенных протоколов, в них все было записано верно.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки его показаний на месте, суд находит, что из их содержания видно, что показания от ФИО2 получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого ФИО2, его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, а равно в соответствии с приобщенной к нему фототаблицей, ФИО2 уверенно ориентировался на местности, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов указал место, где он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, место, где изготовил наркотическое средство, а также место, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Из названных протоколов следует, что ФИО2 разъяснены процессуальные и конституционные права, он предупреждался о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом страницы протоколов заверены подписями ФИО2, его защитника, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимого и его защитника, в протоколах имеются записи ФИО2 о том, что он удостоверяет правильность изложения в них своих показаний.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допроса ФИО2 и проверки его показаний на месте как недопустимых или недостоверных не имеется.

Оценивая достоверность приведенных показаний ФИО2, данных на досудебной стадии, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, логичны и объективны.

Законность проведения указанных следственных действий не оспаривается в судебном заседании стороной защиты.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 - начальника ОНК следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением и употреблением наркотических средств растительного происхождения. Около 18 часов 00 минут ФИО1 будет находиться на участке местности около АЗС, по адресу: <адрес>, возможно с незаконно хранящимися при нем наркотическими средствами. С целью проверки информации, документирования и пресечения деятельности лица, причастного к изготовлению и хранению наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», разрешение на проведение которого было получено у врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по <адрес>. 12 сентября 2024 г. в 17 часов 30 минут сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> было организовано наблюдение за участком местности, расположенном около АЗС по адресу: <адрес>. Наблюдением установлено, что 12 сентября 2024 г. в 18 часов 15 минут на участке местности, расположенном около АЗС по адресу: <адрес>, был установлен мужчина европейско-кавказской внешности, одетой в коричневую кепку, черную куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки, в левой руке находился полимерный пакет черного цвета, лицо вело себя подозрительно, насторожено, постоянно оглядывался по сторонам. Они подошли к гражданину, представились, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, необходимо проехать в УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, на что он согласился, пояснив, что запрещенных предметов и веществ у него не имеется. Гражданин был установлен, как ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>. В период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием приглашенных граждан Свидетель №1, Свидетель №2 проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, в результате чего в левой руке ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с 2 пластиковыми бутылками, внутри которых находилась жидкость зеленовато-белого цвета, бутылки были упакованы и опечатаны. Перед упаковыванием содержимое пакета с 2 пластиковыми бутылками были предоставлены на обозрение приглашенным гражданам. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что пластиковые бутылки, внутри которых жидкость зеленовато-белого цвета, – это наркотическое средство «манга», которое он изготовил и хранил для личного употребления. 12 сентября 2024 г. заполнен протокол личного досмотра вещей ФИО2, участвующие лица ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи (л.д. 80-82).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>, данный свидетель дал показания, по своему содержанию в полном объеме тождественные показаниям свидетеля ФИО10 относительно того, когда и куда поступила оперативная информация в отношении ФИО2, какого содержания она была, относительно оснований, обстоятельств и итогов проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, участвовавших в нем лиц, места его проведения и дальнейших событий, обстоятельствах, имевших место быть до начала личного досмотра ФИО1 (л.д. 83-85).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, данные показания позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено совершенное ФИО2 преступление.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного по согласованию с соответствующим должностным лицом, в связи с поступлением оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Так, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого ФИО2 были рассекречены на основании постановления от 12 сентября 2024 г. (л.д. 29) и предоставлены органу предварительного следствия на основании соответствующего постановления от той же даты (л.д. 27-28, 25-26).

На основании распоряжения врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по <адрес> от 12 сентября 2024 г. по итогам рассмотрения рапорта оперуполномоченного по ОНК УМВД России по <адрес> ФИО8 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, который занимается незаконным хранением и употреблением наркотических средств растительного происхождения, 12 сентября 2024 г. около 18 часов будет находиться на участке местности около АЗС по адресу: <адрес>, возможно, при нем будут храниться наркотические средства (л.д. 30).

Ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» изложены также в справке-меморандум (л.д. 31-32), где приведены данные об основаниях, порядке, обстоятельствах и результатах проведения данного мероприятия, о лице, в отношении которого оно проводилось, т.е. об ФИО2, в полном объеме согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

В карточке происшествия указано, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> 12 сентября 2024 г. в 19:01 от ОНК ФИО3 поступило сообщение о том, что в 18:15 по <адрес>, в районе АЗС задержан ФИО2, причастный к обороту наркотиков (л.д. 22).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей (л.д. 33) 12 сентября 2024 г. с 18:37 до 19:03 в служебном кабинете УМВД России по <адрес> в присутствии приглашенных граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ФИО9 был досмотрен ФИО2, по итогам досмотра у последнего обнаружены и изъяты пакет с двумя полимерными бутылками, внутри которых находится жидкость зеленовато-белого цвета. В протоколе также зафиксировано описание одежды, в которой находился ФИО2 (кепка коричневого цвета, черная кофта, черные спортивные штаны, черные кроссовки). При этом ФИО2 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему.

После проведения личного досмотра и досмотра вещей у ФИО2 изъяты смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук, следы пальцев рук (л.д. 34-36).

Затем в тот же день проведено медицинское освидетельствование ФИО2 в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», где у ФИО2 по итогам исследования биологического материала обнаружены метаболиты психоактивных веществ (л.д. 69), в мое обнаружен мефедрон (психостимулятор I списка), альфа-пирролидино-валерофенон – синтетический мектотинон I списка и его оксометаболит, тетрагидроканнабиноидная кислота – основной метаболит, тетрагидроканнабинола на уровне предела обанружения используемого метода, установлено состояние опьянения (л.д. 70).

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 05 октября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении 12 сентября 2024 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (употребление 12 сентября 2024 г. наркотических средств без назначения врача), ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 5 суток (л.д. 72).

В справке об исследовании № 2/676 указано, что представленная на исследование в двух бутылках жидкость содержит в своем составе наркотическое средство гашишное масло, расчетная масса сухого остатка жидкости составляет 225,6 г и 179,2 г (л.д. 44).

Выводы специалиста согласуются и сопоставляются с выводами экспертного заключения о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе молочный жир и наркотическое средство гашишное масло, масса вещества составила по 8 г в каждом объекте (объект № 1 и объект № 2). Представленная на экспертизу в бутылках жидкость на момент проведения экспертизы содержит в своем составе молочный жир и такое же наркотическое средство, масса сухого остатка жидкости составила 216,8 г (объект № 3) и 170,4 г (объект № 4). Также в выводах заключения указано, что на ватных дисках со смывами с рук ФИО2 и срезах его ногтевых пластин выявлены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента конопли (л.д. 56-58).

Научность и обоснованность выводов, компетентность эксперта в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключения основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключении методикой проведения судебной экспертизы. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода эксперта.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследованин проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, приведенное заключение судом признается допустимым по делу доказательством.

Тем самым выводы заключения эксперта наряду с актом медицинского освидетельствования, справкой врача ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» и вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ подтверждают показания ФИО2 о том, что он изготовил наркотическое средство и употребил его.

Впоследствии обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра и досмотра вещей, проведенного в отношении ФИО2, предметы и изъятые у него смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук, следы пальцев рук осмотрены (л.д. 60-63), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение (л.д. 64-65, 66, 67).

Сведения, зафиксированные в приведенных выше процессуальных документах, а равно законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия, правильность отражения результатов мероприятия не оспорены стороной защиты, нашли свое подтверждение в судебном заседании не только в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9, но и в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве приглашенных граждан в ходе личного досмотра ФИО2

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили обстоятельства проведения названного личного досмотра, обнаружения и изъятия у ФИО2 указанных в протоколе личного досмотра предметов, то есть обстоятельства, которые каждый из них наблюдал. Данные свидетели однозначно подтвердили достоверность хода и результатов личного досмотра, состав участвующих в нем лиц, составления соответствующего документа, подтвердили свое участие, соответствие действительности полученных результатов и имевших место действий участников мероприятий.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, детальны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства, при которых было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство и иные предметы. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, не доверять им, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого, обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлены. Допросы названных свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Тем самым показания свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает допустимыми доказательствами.

Нарушения закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органу следствия не допущены. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность. Оперативное наблюдение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как один из видов установленных законом оперативных мероприятий, оперативно-розыскные мероприятие «наблюдение» проводилось в связи оперативной информацией о том, что ФИО2 занимается незаконным хранением и употреблением наркотических средств растительного происхождения, при этом в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство и иные предметы. Тем самым описанное выше оперативно-розыскное мероприятие проводилось при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками ФИО8, ФИО9 преследовалась цель личной заинтересованности последних, а также кого-либо из иных оперативных сотрудников, у суда не имелось. Судом не установлены обстоятельства искусственного создания доказательств по делу.

Тем самым суд приходит к выводу, что изобличение подсудимого стало возможным лишь в результате получения оперативной информации сотрудниками органа наркоконтроля о причастности ФИО2 к деятельности по незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления при установленных и описанных обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2024 г., проведенного с участием обвиняемого ФИО2, его защитника, с применением фотографировани, осмотрены:

- участок местности, расположенный на расстоянии 155 м в южном направлении от южного угла здания АЗС, расположенного по адресу: <...>, где, ка указал обвиняемый ФИО2, он 12 сентября 2024 г. собирал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для изготовления наркотического средства «манага» для личного употребления;

- участок местности, расположенный на расстоянии 175 м в южном направлении от южного угла здания «АЗС», расположенного по адресу: <адрес>., где, как указал обвиняемый ФИО2, 12 сентября 2024 г. после сбора дикорастущей конопли он изготовил наркотическое средство «Манага» для личного употребления,

- участок мсестности, расположенный на расстоянии 27 м в северном направлении от северного угла здания автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, где, как указал обвиняемый ФИО2, 12 сентября 2024 г. он был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 37-41).

Согласно постановлению следователя от 25 сентября 2024 г. уточнено, что местом установления ФИО2 является участок местности, расположенный около АЗС по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9 относительно места задержания обвиняемого, который на тот момент при себе хранил изготовленное для личного потребления наркотическое средство.

Оглашенные показания названных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимого, свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО2, давая изобличающие себя показания, оговаривает себя, поскольку его показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, детали совершения им преступления при изложенных выше обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении рассматриваемого преступления.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, изъятия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что изъятое при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство ФИО2 незаконно изготовлено подсудимым для личного употребления без цели сбыта и хранилось им при себе в момент задержания.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183193 УПК РФ, регламентирующих порядок выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов, составленных по результатам произведенных следственных действий.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции ввиду наличия оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а не в результате его добровольной выдачи. Тем самым ФИО2 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО2 выполнены действия, составляющие его объективную сторону, изъятие сотрудниками полиции наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО2, в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашишное масло внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» постоянная масса наркотического средства – гашишное масло, равная 404,8 г, относится к крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает, поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 199-200).

Научность и обоснованность выводов компетентного эксперта-психиатра у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено на основании мотивированного и обоснованного постановления органа следствия, тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО11 во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникли сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения о личности

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 182-183, 194-196), имеет регистрацию на территории <адрес> (л.д. 175), на воинском учете не состоит (л.д. 179, 181), фактически проживает в <адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) (л.д. 193), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185, 187, 189, 191), трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи ФИО2 объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления, были органу следствия известны, а ФИО2 лишь подтверждены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

При этом, исходя из всех обстоятельств дела и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, суд с учетом тех же обстоятельств, а также имущественного, семейного и социального положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2 который характеризуется в быту положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый ФИО2 должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В протоколе задержания ФИО2 указано, что он составлен 13 сентября 2024 г., что задержан ФИО2 в тот же день.

Согласно постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2024 г. в удовлетворении ходатайства органа следствия об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано, при этом судом установлено, что фактически ФИО2 был задержан 12 сентября 2024 г. в 18:15.

Тем самым фактически ФИО2 содержался под стражей в связи с задержанием в период с 12 по 14 сентября 2024 г., который наказания подлежит зачету в срок назначаемого по настоящему приговору наказания в случае отмены условного осуждения по настоящему приговору.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2024 г. на сотовый телефон «Tehno Spark 20», изъятый у ФИО2, наложен арест с установлением ему запретов на распоряжение этим имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также его уничтожение (л.д. 114). Телефон при этом сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России (л.д. 120).

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а не штрафа, учитывая, что имущественных требований к подсудимому не заявлено, оснований для конфискации имущества, указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, иные основания для сохранения ареста отсутствуют, необходимость в применении ареста указанного телефона отпала.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, служили орудием совершения преступления, подлежат уничтожению.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.

Согласно постановлению следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО13 произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на стадии производства следствия по делу в размере 6 232 руб.

Постановлением следователя СО Абаканского ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО13 произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на стадии производства следствия по делу в размере 10 937 руб. 60 коп.

По постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ тому же адвокату произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в суде первой инстанции по назначению в размере 5 536 руб.

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учетом того, что он трудоспособен, имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для полного, либо частичного, освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства.

По вступлении приговора в законную силу:

- отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России вещественные доказательства (бумажные конверты, ватные диски, срезы ногтевых пластин, полимерные пакеты, 2 полимерные бутылки и наркотическое средство – гашишное масло) уничтожить,

- снять арест с принадлежащего ФИО2 телефона «Tehno Spark 20».

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек в размере 22 705 (двадцать две тысячи семьсот пять) руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Т.В. Любарских