Приговор № 1-37/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ахмадуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Иванова С.В., представившего удостоверение № 80 и ордер № 8 от 11 февраля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего в ООО <данные изъяты> в должности укладчика-комплектовщика, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при условии, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление мирового судьи от 8 октября 2018 года вступило в законную силу 19 октября 2018 года, водительское удостоверение согласно учетным базам ГИБДД ФИО1 не выдавалось.

18 декабря 2018 года примерно в 21 час 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №15 по улице Молодежная деревни Типсирма Чебоксарского района Чувашской Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-217230» с государственным регистрационным знаком <***> 21РУС, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома №15 по улице Молодежная деревни Типсирма Чебоксарского района Чувашской Республики в деревню Янышкасы Чебоксарского района Чувашской Республики, где примерно в 21 час 20 минут того же дня возле дома №88/1 по улице Приозерная его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району.

18 декабря 2018 года в 22 часа 03 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле возле дома №88/1 по улице Приозерная деревни Янашкасы Чебоксарского района Чувашской Республики, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,089 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с использованием видеозаписи.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Иванов С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Р.Р. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно: спокойный, уравновешенный, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушает (л.д. 50, 54, 56, 57).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, а признательные показания и не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ и только, если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами может быть назначено и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вещественное доказательство по делу – СD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 18 декабря 2018 года, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – СD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 18 декабря 2018 года, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова