Приговор № 1-253/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-253/2025

Копия. ФИО17

ФИО17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Авиастроительного района г. Казани Кашиной М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО4 ФИО18.,

защитника - адвоката Никулиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, с образованием ФИО20

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судам <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытой части лишения свободы исправительными работами на срок 4 месяца 21 день; ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 17 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь в магазине «ФИО21», расположенном в <адрес>, ФИО4 ФИО22 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в ходе разговора с Потерпевший №2 попросил последнего временно одолжить его телефон для звонка, при этом ФИО4 ФИО23. заранее не намеревался возвращать владельцу чужое имущество; после чего Потерпевший №2, будучи обманутый ФИО4 ФИО24 не подозревая об истинных намерениях последнего, передал ему свой сотовый телефон «ФИО25» стоимостью, с учетом износа и эксплуатации, ФИО26 рублей; после чего ФИО4 ФИО27., завладев путем обмана указанным сотовым телефоном, похитил его и, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере ФИО28 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, находясь в магазине «ФИО29», расположенном в <адрес>, ФИО4 ФИО30 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрал себе и ФИО113 похитил барный стул «ФИО31» стоимостью, с учетом износа и эксплуатации, ФИО32 рублей, принадлежащий Потерпевший №3; после чего ФИО4 ФИО33 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб в размере ФИО34 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь возле подъезда ФИО35 <адрес>, ФИО4 ФИО36 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества путем открытого хищения, подошел к Потерпевший №1, который в руках держал свой сотовый телефон «ФИО37» стоимостью, с учетом износа и эксплуатации, ФИО38 рублей, затем ФИО4 ФИО39. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно умышленно нанес удар рукой в область груди Потерпевший №1, от чего последний упал на поверхность земли и почувствовал сильную физическую боль; затем ФИО4 ФИО40., действуя в продолжение своего корыстного умысла, осознавая, что его действия явные для Потерпевший №1, из рук последнего выхватил и открыто похитил указанный сотовый телефон, а затем с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению; своими умышленными действиями ФИО4 ФИО41 причинил Потерпевший №1 физическую боль и имущественный ущерб в размере ФИО42 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 ФИО43. свою вину в совершении всех преступлений полностью признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО4 ФИО44., данных на досудебной стадии, следует, что он:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь в магазине «ФИО45 расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к незнакомому мужчине (ФИО5), который будучи в состоянии опьянения держал в руках сотовый телефон; решив похитить чужой телефон путем обмана, он сообщил мужчине недостоверные сведения и попросил у него телефон для звонка, но телефон возвращать не собирался; забрав чужой телефон, он набрал номер и начал разговаривать, а затем вместе с телефоном вышел на улицу; мужчина вышел за ним; он сказал мужчине, что скоро вернется, а затем свернул за угол магазина и ушел домой; придя домой, отключил чужой сотовый телефон; ДД.ММ.ГГГГ похищенный телефон оставил таксисту в качестве залога;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, находясь в магазине «ФИО46», расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаметно для окружающих взял себе в правую руку и ФИО108 похитил чужой стул черного цвета, а затем вышел из тамбура магазина, а похищенный стул унес к себе домой;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут вместе с малознакомым мужчиной по имени ФИО3 (Потерпевший №1) находился возле <адрес>; в это время у него возник корыстный умысел на открытое хищение сотового телефона, который находился в руках Потерпевший №1; в это время на улице было много прохожих; подойдя к Потерпевший №1, он толкнул его в грудь, от чего Потерпевший №1 упал на землю, а затем он из рук Потерпевший №1 вырвал и открыто похитил сотовый телефон и начал уходить, Потерпевший №1 что-то говорил ему вслед, но что конкретно, он не расслышал; он вернулся и сказал Потерпевший №1 не звонить в полицию, а после чего положил чужой телефон в свой карман и ушел домой, планировал на следующий день заложить телефон в ломбард, поэтому его выключил; через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он признался в содеянном, а чужой сотовый телефон вернул (т 1 л.д. 26-29, 87-91, 147-150, т. 2 л.д. 15-17).

Подсудимый ФИО4 ФИО47 полностью подтвердил приведенные выше показания после оглашения и согласился с обстоятельствами преступлений, квалификацией содеянного, наименованием похищенного и размером ущерба, указанными в обвинении, по всем преступлениям.

Помимо признательных показаний, вина ФИО4 ФИО48 в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, вина ФИО4 ФИО49. в совершении преступления № 1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он, будучи в состоянии опьянения, находился в магазине «ФИО50», расположенном в <адрес>, где к нему подошел мужчина (ФИО4 ФИО51 который начал его расспрашивать о жизни, а после чего попросил дать ему сотовый телефон для звонка; согласившись, он передал сотовый телефон ФИО2, который разговаривал и вышел из помещения, но сразу вернулся, не возвратив телефон и попросив подождать, сообщив, что тому должны перезвонить; через некоторое время ФИО2 снова пошел разговаривать по телефону на улицу, где сначала стоял около помещения, но затем зашел за угол и скрылся; выйдя на улицу и обойдя здание, он искал, но не нашел ФИО4 ФИО52 при этом он не разрешал ФИО4 ФИО53. забирать и пользоваться своим сотовым телефоном на постоянной основе, разрешил только позвонить; похищенный сотовый телефон марки «ФИО54» оценивает, с учетом износа и эксплуатации, в ФИО55 рублей; в связи с хищением ему причинен ущерб на указанную сумму; в дальнейшем сотовый телефон ему возвращен (т. 1 л.д. 49-51);

- оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на досудебной стадии, из которых следует, что он работает водителем в «ФИО56»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по заявке с адреса <адрес> забрал мужчину, как выяснилось в дальнейшем, ФИО4 ФИО57 который сообщил, что денежных средств не имеет, поэтому в качестве залога оставил сотовый телефон «ФИО58» (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) – помещения магазина «ФИО59», расположенного в <адрес>, где ФИО4 ФИО60. путем обмана похитил чужое имущество (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 ФИО61 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому ФИО4 ФИО62. при участии адвоката Черновой Т.Р. сообщил, что именно он является лицом, запечатленным на записи, который путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 1-5).

Вина ФИО4 ФИО63 в совершении преступления № 2 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаниями потерпевшего ФИО7, данными на досудебной стадии, из которых следует, что он арендует помещение-мастерскую по адресу: <адрес>, где также находится магазин «ФИО64»; ДД.ММ.ГГГГ он находился в мастерской, откуда в 14 часов 00 минут отлучился на обед, мастерскую закрыл, но снаружи помещения около входа остался барный стул «ФИО65» стоимостью, с учетом износа и эксплуатации, ФИО66 рублей; в 14 часов 30 минут он вернулся в мастерскую и обнаружил пропажу стула; вызвал полицию; по камерам видеонаблюдения увидел, что незнакомый мужчина на вид 35-40 лет похитил стул; в дальнейшем похищенный стул ему возвращен; от сотрудников полиции узнал, что хищение совершил ранее незнакомый ФИО4 ФИО67., которому забирать стул не разрешал (т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) – помещения магазина «ФИО68», расположенного в <адрес>, где ФИО4 ФИО69. ФИО111 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому ФИО4 ФИО70 при участии адвоката Черновой Т.Р. сообщил, что именно он является лицом, запечатленным на записи, который ФИО110 похитил стул, принадлежащий Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 1-5).

Вина ФИО4 ФИО71 в совершении преступления № 3 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на досудебной стадии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 3 <адрес>, будучи в состоянии опьянения, проводил время в компании малознакомого мужчины по имени ФИО3 (ФИО4 ФИО72.), которому на своем сотовом телефоне показывал видеозаписи; при этом ФИО4 ФИО73. брал его телефон для звонка и пытался с ним уйти, но он (Потерпевший №1) окликнул ФИО4 ФИО74. и тот вернулся обратно, вернув телефон; через некоторое время он (Потерпевший №1) собрался домой и начал уходить, когда ФИО4 ФИО75 его догнал, встал перед ним и рукой нанес ему удар в область груди, от чего он почувствовал сильную ???????????????????????????????????????????????????????????k??v??????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J?????H???????????J?J?J????????????J?J?J??????????????????????????????????·??????? ?????????¤?$??$???????“????????¤??????“??????¤????“??????¤????“???????+????“??????¤????“??????????????????????????????

- оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на досудебной стадии, из которых следует, что она проживает с Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой и сообщил, что его избили и похитили сотовый телефон (т. 1 л.д. 165);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) - участка местности перед домом 2/15 по <адрес>, где ФИО4 ФИО76., применив насилие, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-119);

- протоколом очной ставки, согласно которому Потерпевший №1 указал на ФИО4 ФИО77 как на лицо, которое, применив насилие, открыто похитил его имущество; ФИО4 ФИО78. показания подтвердил (т.1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому ФИО4 ФИО79 при участии адвоката Черновой Т.Р. сообщил, что именно он является лицом, запечатленным на записи, который, применив насилие, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-5).

Таким образом, вина ФИО4 ФИО80 в совершении указанных преступлений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступлений.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Исследованные судом и приведенные в приговоре протоколы допросов потерпевших и свидетелей, а также протоколы выполнения иных процессуальных действий, составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Во всех протоколах процессуальных действий, положенных в основу настоящего приговора, подписались все участвующие лица, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности; заявлений или замечаний от них не поступило.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, содержат подробные детали произошедшего и являются источником информации, не доверять которым оснований не имеется; кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре; в связи с чем показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, основания для признания приведенных в приговоре протоколов следственных и иных процессуальных действий недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО4 ФИО81 в совершении преступлений доказанной.

По преступлению № 1 из объема обвинения, предъявленного ФИО4 ФИО82 суд исключает диспозитивный признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку, во-первых, подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были и в доверительных отношениях не состояли, во-вторых, подсудимый похитил чужое имущество путем обмана потерпевшего.

По преступлению № 3 из объема обвинения, предъявленного ФИО4 ФИО84., суд исключает признак насилия - «не опасного для жизни», как излишне вмененный, поскольку, как установлено судом, подсудимый применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшего.

Указанные изменения, вносимые судом в предъявленное обвинение, улучшают положение ФИО4 ФИО85 и не нарушают его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО86. суд квалифицирует по:

1) части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

2) части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ФИО112 хищение чужого имущества;

3) пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении ФИО4 ФИО87. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО4 ФИО88 суд учитывает, что он на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «ФИО89»; характеризуется: со стороны УУП – отрицательно, со стороны родных и близких – положительно, трудоспособен, имеет источник заработка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО90., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечные признания, которые судом расцениваются как явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенных преступлениях (в том числе при проверке показаний на месте, а также совместно с дознавателем участвовал при осмотрах записей с камер видеонаблюдения и сообщал, что именно он является лицом, запечатленным на записях, которое совершало преступления); возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; состояние беременности сожительницы; наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников; принесение публичных извинений за содеянное; официальное обращение к уполномоченному должностному лицу о заключении контракта на участие в СВО.

На основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО4 ФИО91. содержится опасный вид рецидива преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 ФИО92 суд признает рецидив преступлений.

При наличии в действиях ФИО4 ФИО93. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 ФИО94 преступлений, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 ФИО95. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО4 ФИО96. наказания суд учитывает и применяет требования части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО4 ФИО97. положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы суд назначает ФИО4 ФИО98 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 ФИО99 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 159 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- части 1 статьи 158 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (преступление № 3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

С применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО4 ФИО100 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 ФИО101. сохранить на срок до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания ФИО4 ФИО102 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО4 ФИО103 зачесть: задержание в порядке статей 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО4 ФИО104. зачесть время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы и компакт-диски с записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же; 2) сотовый телефон ФИО105», сотовый телефон ФИО106, барный стул ФИО107, возвращенные владельцам, - оставить по принадлежности; 3) окурок от сигареты, образец защечного эпителия, находящиеся в ОП 1 «Авиастроительный» (т 1л.д. 236-244), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.