Приговор № 1-34/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело 1-34/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 04 июня 2018 г.

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тернейского района Приморского края Коняхина Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вихровой Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Елсуковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 22.01.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес>, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что ФИО2 находится в безопасном месте, в ходе распиловки дров нанес бензопилой «Урал-2 Электрон» один удар в область шеи ФИО2, в результате чего последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности причинил телесное повреждение в виде рваной раны на передней поверхности шеи, которое квалифицируется как тяжкий вред, опасный для жизни человека (п.6.1.4. приказа № 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), вследствие чего от рваной раны передней поверхности шеи с повреждением трахеи и правой сонной артерии по неосторожности ФИО1 наступила смерть ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 в присутствии защитника Тихонова А.В., заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1. подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, признал вину в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника адвоката Тихонова А.В. и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Максимальная санкция за совершенное ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат Вихрова Е.И., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Коняхин Е.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинений и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1 имело место, совершил его подсудимый Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно представленным в деле характеризующим документам ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129, 132).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, совокупность данных о личности виновного, его полное признание вины, раскаянья в содеянном, не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в не максимальных пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО1 в соответствии с положениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением медицинского обслуживания;

не выезжать за пределы территории п.Пластун Тернейского района Приморского края;

не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к ограничению свободы, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Урал-2 Электрон», кикстартер, переданные на хранение в МО МВД России «Дальнегорский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю. В. Власова