Решение № 12-55/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело № 12-55/24


Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 10.06.2024

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием представителя АО «Мострансавто» ФИО1, рассмотрел жалобу представителя АО «Мострансавто» ФИО1 на постановление гл. государственного инспектора ТОГАДН по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Представитель АО « Мострансавто» ФИО1 обратился с жалобой на постановление гл. государственного инспектора ТОГАДН по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что при вынесении обжалуемого постановления в качестве представителя по делу принимало участие лицо не уполномоченное быть представителем и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель АО «Мострансавто» жалобу поддержал, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Огласив жалобу, выслушав представителя, исследовав доказательства собранные по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового осмотра транспортных средств, в процессе их эксплуатации (постоянный рейд), на основании Решения о проведении постоянного рейда и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе совместного мероприятия с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» в 13 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт Ильича, <адрес>, автостанция «Шатура» было выявлено, что АО «МОСТРАНСАВТО» (ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ ИНН <***>) являясь перевозчиком (Лицензия № АК-50-000087 от ДД.ММ.ГГГГ выдана Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) в лице «МАП № <адрес>» филиал АО «МОСТРАНСАВТО» (<адрес> - производственная база «<адрес>») допустило перевозку пассажиров и багажа на т/с автобус «ПАЗ 320445-04» г.р.з. К 079 РС 750 КШ (ав категории МЗ, транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, имеющее, по места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная которого, превышает 5 т. С№ принадлежит на праве собственности Министерс транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>) под управлением водителя ФИО5 (водительское удостоверение 99 08 772340 выдано ДД.ММ.ГГГГ: подразделением ГИБДД <адрес>) на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «<адрес> -Мебельный комбинат», при этом нарушило Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров в автомобильным транспортом, а именно:

На момент проверки транспортное средство не соответствовало «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденным постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

автобус не зарегистрирован в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке. Временный учёт закончился ДД.ММ.ГГГГ;

на момент проверки была неисправна тормозная система, горел индикатор мониторинга рабочего состояния антиблокировочной системы на приборной панели.

2. Не соблюдены лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами - в связи с окончанием договора лизинга (аренды) автобус исключён из Реестра лицензий ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отвергает довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено в установленный законом срок и довод о том, что представитель принимавший участие при вынесении обжалуемого постановления был не вправе принимать участие, поскольку представителем юридического лица была представлена должная доверенность на представление интересов юридического лица и само юридическое лицо было должным образом уведомлено о времени и месту рассмотрения дела, ни с какими ходатайствами к должностному лицу не обратилось, как и принимавший участие в рассмотрении дела представитель.

Постановление по делу должностным лицом вынесено законное и обоснованное, назначено наказание, предусмотренное за совершение правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление гл. государственного инспектора ТОГАДН по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Мострансавто» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Жуков