Приговор № 1-523/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-523/2020

Дело № 1-523/2020 Стр. 3


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Гачаевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

задержанного <Дата>, содержащегося под стражей со <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2020 года в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 40 минут, ФИО2, находясь в ... в городе Архангельске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры между ним и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого, а также иной степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, нанес тому не менее 1 удара ножом хозяйственно-бытового назначения, который использовал в качестве оружия, в область груди, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение: колото-резаное ранение передне-боковой поверхности груди слева в проекции 5-го левого ребра по передней подмышечной линии, в 5-м межреберье проникающее в левую плевральную полость с ранением межреберной артерии, сквозным ранением 4-го сегмента левого легкого и кровоизлиянием в ткань 4-го сегмента левого легкого, поверхностным ранением клетчатки средостения и скоплением воздуха в клетчатке средостения, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, а также нанес тому не менее 1 удара указанным ножом, используемым им в качестве оружия, в поясничную область, и не менее 1 удара тем же ножом, используемым им в качестве оружия, в область правого предплечья, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: рану поясничной области слева, поверхностную рану внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременности расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснив, что совместно с И употреблял алкоголь у него (ФИО2) дома, после чего И уснул, а когда тот проснулся, то стал буянить, требовал свой мобильный телефон, кинул в него колонку. Он выбежал в коридор, где взял в раковине попавшийся ему под руку нож в правую руку, хотел испугать того этим ножом. Вернулся в большую комнату и стал размахивать ножом, при этом угроз И не высказывал. И на это стал кричать и напал на него, он же ударил того несколько раз ножом в область груди. Куда попал – не видел. Убивать И намерения не было. Во время конфликта И нанес ему не менее двух ударов и толчков в область тела, один из которых был колонкой. Затем пришел его брат ФИО3 и забрал у него нож, вызвал по его просьбе «скорую» и полицию.

Обстоятельства совершения преступления подсудимый аналогичным образом изложил при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, в явке с повинной (т. 1 л.д. 167, 209-213, 216-224, 229-232).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что вечером 30 апреля 2020 года он пришел в гости к ФИО3 в .... 10 по ... в г. Архангельске, тот был дома с И.А., С., Д., Ю. и Х.. Все выпивали спиртное. Впоследствии у него возник конфликт с Д. который перерос в драку. После драки ему вызвали такси. Дальнейшие события помнит смутно. Гости совместно с ФИО3 разошлись, и он остался вдвоем с ФИО1. Во время ожидания такси к нему неожиданно подбежал ФИО1 и ударил его ножом в область груди слева. Он ощутил 2 удара, один из которых – в области спины в районе легких слева. В это время домой вернулся ФИО3, отобрал нож у ФИО1 Высказываний угроз, перед указанным событием, он не помнит. Из-за чего все произошло, он не помнит. Ему вызвали врачей, после чего его увезли в больницу. Ранее у него случались конфликты с ФИО1 После данного конфликта ФИО1 извинился перед ним, и он принял извинения. Подтвердил, что разбил колонку об пол.

Свидетель ФИО4 показала, что примерно в 19 часов 30 апреля 2020 года она созвонилась с потерпевший, по разговору с которым поняла, что тот пьян, он не сказал, где и с кем находится. Пояснила, что ФИО1 и потерпевший злоупотребляют спиртным. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения порой ведет себя агрессивно. Ранее между потерпевший и ФИО1 были драки, конфликты (т. 1 л.д. 150-152).

Свидетель ФИО5 показал, что он около 22 часов 30 минут 30 апреля 2020 года зашел в гости к ФИО3 в .... 10 по ... в г. Архангельске. Дома у него были ФИО1, Потерпевший №1 и другие. Все употребляли спиртное. Он отлучился на некоторое время, когда вернулся, то увидел, что у ФИО1 в руке был нож, а на одежде в районе груди Игнатова виднелись пятна бурого цвета. ФИО3 забрал нож у ФИО1, позвонил в скорую помощь (т. 1 л.д. 153-154).

Свидетель ФИО3 показал, что проживает с братом ФИО1. 30 апреля 2020 года со второй половины дня он у себя дома собрал гостей, в том числе потерпевший Дома также находился его брат ФИО1 Все употребляли спиртное. Вечером между потерпевший и Д. произошла драка. Он пытался успокоить потерпевший, который все хотел избить Д.. Далее, все продолжили употреблять спиртное. Ночью он с друзьями вышел из квартиры, где мирно оставались ФИО1 с И., которые продолжали употреблять спиртное. Около 03 часов 20 минут 01 мая 2020 года он с Х. решили вернуться домой. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО1 сидит на диване с ножом в руке, клинок которого был в кровиИ. сидел на другом диване, кричал, что посадит ФИО1 На одежде Д., который сидел в обычной позе, он увидел кровь в районе живота. Он забрал нож у ФИО2. И. вышел в прихожую, попросил вызвать скорую помощь. Футболка того была испачкана кровью. И. сказал, что его брат ФИО1 ударил того ножом (т. 1 л.д. 155-157).

Свидетель ФИО6 показала, что 30 апреля 2020 года она с Д. пришли к общему другу ФИО1 по адресу: г. Архангельск, ..., квартиру не помнит. Приехав в гости конкретно к Ивану, они прошли в маленькую комнату, где стали употреблять пиво. Кроме них в квартире был ФИО3, а также двое друзей того, а именно Всеволод и И. Виктор. Виктора может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как когда последний выпьет, то становится агрессивным. В какой-то момент у И. и Д. произошел конфликт, переросший в драку, она совместно с ФИО1 оттащили И. от Д., когда тот стал избивать Д.. Примерно около двух часов ночи 01 мая 2020 года она с Д. и другими ушли. В квартире оставались ФИО1 и И. Утром 01 мая 2020 года она узнала, что между ФИО1 и И Виктором произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 «порезал» И Виктора ножом (т. 1 л.д. 160-162).

Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 163-165).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> при поступлении в стационар <Дата> у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаное ранение передне-боковой поверхности груди слева в проекции 5-го левого ребра по передней подмышечной линии, в 5-м межреберье проникающее в левую плевральную полость с ранением межреберной артерии, сквозным ранением 4-го сегмента левого легкого и кровоизлиянием в ткань 4-го сегмента левого легкого, поверхностным ранением клетчатки средостения (паракардиальной клетчатки) и скоплением воздуха в клетчатке средостения, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличием незначительного количества воздуха и крови в левой плевральной полости). Указанное ранение оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Данное ранение является колото-резаным, на что указывают его морфологические свойства: линейная форма кожной раны, ровные края кожной раны, наличие раневого канала ранения, преобладание длины раневого канала ранения над длиной кожной раны, образовалось в результате воздействия острого (колюще-режущего) предмета, возможно, в результате удара клинка ножа в область передне-боковой поверхности груди слева в проекции 5-го левого ребра по передней подмышечной линии, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью и поступления в стационар (на что указывает болевой синдром, объективные клинические данные: незначительное кровотечение из раны, кровотечение из раны легкого). 2. Рана поясничной области слева (в пределах мягких тканей), поверхностная рана внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети. Указанные раны как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременности расстройства здоровья. Раны образовались от механических воздействий: одно механическое воздействие в поясничную область слева, одно механическое воздействие в область нижней трети внутренней поверхности правого предплечья. Учитывая наличие показаний для проведения первичной хирургической обработки ран поясничной области слева (в пределах мягких тканей), внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, наложение швов, следует полагать, что данные раны образовались незадолго до обращения за медицинской помощью и поступления в стационар (возможно, в срок не свыше 1-х суток) (т. 1 л.д. 147-149).

В ходе осмотра места происшествия от <Дата> по адресу: г. Архангельск, ... зафиксирована обстановка, изъяты следы вещества бурого цвета, напоминающего кровь, нож со следами аналогичного вещества, кофта со следами аналогичного вещества, куртка со следами аналогичного вещества. Нож был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 26-32, 63-64, 65, 66)

Из заключений экспертов <№>, 4/0324 от <Дата> следует, что на представленном ноже у острия его клинка выявлен след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки ФИО1 Данный нож хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 46-48, 51-52).

При осмотре места происшествия от <Дата> в ГБУЗ Архангельской области «АОКБ» были изъяты вещи потерпевшего, в том числе футболка. Данная футболка была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-57, 77-78, 79, 80).

По заключению эксперта <№> от <Дата> на представленной на исследование футболке имеются 2 повреждения, которые имеют колото-резаный или резаный механизм следообразования и образованы твердым предметом, располагающим заостренной (лезвие) частью с одной режущей кромкой. Данные повреждения образованы клинком предмета, форма и размеры которого аналогичны форме и размерам клинка ножа, представленного на исследование (т. 1 л.д. 60-62).

В ходе выемки от <Дата> у ФИО1 изъяты вещи последнего (т. 1 л.д. 68-70)

При осмотре предметов от <Дата> были осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия от <Дата> произведенных по адресу: г. Архангельск, ...; в хирургическом отделении ГБУЗ АО «АОКБ», а также в ходе выемки от <Дата> произведенной у обвиняемого ФИО1 следующие предметы и вещи: марлевый тампон; куртка-пуховик мужская, с капюшоном, из синтетического материала серого цвета; кофта мужская, с капюшоном; тапки мужские; джинсовые брюки; толстовка из трикотажа черного цвета; кроссовки из текстильного материала черно-белого цвета; джинсовые брюки; трусы мужские из трикотажа коричневого цвета; носки (пара) из полусинтетического трикотажа черного цвета. Данные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 81-86, 87, 88)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на марлевом тампоне; куртке-пуховике, кофте, двух джинсовых брюках; толстовке, паре кроссовок, трусах обнаружена кровь человека. (т. 1 л.д. 73-76).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт причинения ФИО2 тяжкого и легкого вреда здоровью И подсудимым не оспаривается, и подтверждается его собственными признательными показаниями. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый подробно излагал обстоятельства конфликта с И, точно указал место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО2 сведений. Потерпевший И пояснил, что обстоятельств конфликта не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается также показаниями: потерпевшего, показавшего, что ножевые ранения ему нанес ФИО1, между ним и ФИО2 периодически возникают конфликты и драки, что также подтвердила свидетель Т свидетелей ФИО3 и Х, которые показали, что войдя в квартиру, увидели ФИО1 с ножом в руках, а у потерпевшего на одежде в районе груди имелись следы крови; свидетелей Ю. иД., показавших, что перед их уходом из квартиры А-вых И. и ФИО1 оставались в квартире одни, совместно распивали спиртное; протоколами других следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего по делу у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Результаты проведенных по делу экспертиз сторонами не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, крайней необходимости, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

При этом, об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Как следует из имеющихся в деле показаний и заключения судебно-медицинского эксперта, удар ножом ФИО2 был нанесен в область расположения жизненно-важных органов – груди потерпевшего.

Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Из показаний подсудимого следует, что у него периодически возникают конфликты с потерпевшим, в данном случае неприязненные отношения между ним и потерпевшим возникли внезапно, в ходе ссоры, в том числе, когда потерпевший бросил в него колонку, а потерпевший пояснил, что не помнит обстоятельств конфликта, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил, что разбил колонку об пол, допускает, что могли быть словесные оскорбления. В ходе конфликта подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял нож, и, умышленно нанес удары потерпевшему в область груди, поясничную область и область правого предплечья, причинив телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий и легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений в ответ на агрессивное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, то есть на противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает за основу.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему тяжкого и легкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а также выбранное для совершения этого преступления орудие - нож.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, употребление алкоголя ни коим образом не повлияло на его поведение, не сняло самоконтроль, и не способствовало совершению им преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, возраст, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление является умышленным и направлено против личности, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Поскольку в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что условное осуждение оказалось неэффективным, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>.

Местом отбытия ФИО2 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску:

– футболку синего цвета, кроссовки из текстильного материала черно-белого цвета; джинсовые брюки LEV 37 с ремнем коричневого цвета; носки (пара) из полусинтетического трикотажа черного цвета, трусы мужские из трикотажа коричневого цвета – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- тапки мужские, толстовка из трикотажа черного цвета, джинсовые брюки – вернуть ФИО1;

- нож, марлевый тампон - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

За оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия выплачено <***>, и в суде выплачено адвокатам <***> рублей, а всего <***> рублей.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО2 о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО2 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 июня 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 июня 2018 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания в отделе полиции 26 октября 2017 года (приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 июня 2018 года), а также время содержания под стражей с момента фактического задержания 01 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

– футболку синего цвета, кроссовки из текстильного материала черно-белого цвета; джинсовые брюки LEV 37 с ремнем коричневого цвета; носки (пара) из полусинтетического трикотажа черного цвета, трусы мужские из трикотажа коричневого цвета – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- тапки мужские, толстовка из трикотажа черного цвета, джинсовые брюки – вернуть ФИО1;

- нож, марлевый тампон - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <***> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина