Приговор № 1-164/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-164/2019

УИД № 36RS0032-01-2019-001345-15

ДЕЛО №1-164/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 27 декабря 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сусловой Л.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <.......>; зарегистрированного по адресу: <.......>; фактически проживающего по адресу: <.......>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; женатого; имеющего на иждивении малолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего; невоеннообязанного; ранее судимого:

- 24.12.2009 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Рамонского районного суда Воронежской области от 17.06.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

- 27.07.2010 г. Рамонским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 (трем) года 3 (трем) месяца лишение свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания 3 месяца лишения свободы по приговору Ленинского районного суда города Воронежа от 24.12.2009 г., и всего к отбытию определено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.12.2013 г. освобожден по отбытии срока наказания.

- 31.05.2018 г. Рамонским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.02.2019 г., условное осуждение по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 31.05.2018 г. отменено. Наказание, назначенное ФИО1 в виде шести месяцев лишения свободы исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 14.08.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 04.08.2016 г. по заявлению ОМВД России по Рамонскому району в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года при этом установлены следующие административные ограничения:

1. Обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации;

2. Запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив;

3. Запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения соответствующего органа внутренних дел;

4. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

В соответствии с данным решением, по прибытии к избранному месту жительства по адресу: <.......>, 18.08.2016 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора №164517. При постановке на учете 18.08.2016 г., ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы», с которым он ознакомлен под роспись.

За неоднократное неисполнение административных ограничений решением Рамонского районного суда от 28.07.2017 г. в отношении ФИО1 находящегося под административным надзором на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 04.08.2016 г., установлены дополнительные ограничения: 1. Обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; 2. Запрет посещения мест проведения массовых мероприятиях и участие в указанных мероприятиях (кроме детских дошкольных и школьных мероприятий), с которым он был ознакомлен 08.08.2017 года.

За неоднократное неисполнение административных ограничений решением Рамонского районного суда от 18.04.2018 г. в отношении ФИО1, продлен срок административного надзора, установленный решением Рамонского районного суда Воронежской области от 04.08.2016, на 6 месяцев и одновременно установлены дополнительные ограничения: 1. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 20 часов до 6 часов утра следующего дня (с учетом графика работы); 2. Запрет выезда за пределы муниципального образования (района) по избранному месту жительства или пребывания без разрешения соответствующего органа внутренних дел, с которым он был ознакомлен 04.05.2018 г.

За неоднократное неисполнение административных ограничений решением Рамонского районного суда от 30.11.2018 г. в отношении ФИО1, продлен срок административного надзора, установленный решением Рамонского районного суда Воронежской области от 04.08.2016 г., на 6 месяцев, с которым он был ознакомлен 17.12.2018 г.

18.08.2016, 08.08.2017, 04.05.2018, 06.06.2018, 13.07.2018, 17.12.2018 ФИО1 вынесены предупреждения о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, разъяснено о наличии уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение обязанностей и ограничений по административному надзору, установлен график его явок на регистрацию.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом, умышленно неоднократно не соблюдал их.

Так, 26.10.2018 г. в 21 часа 40 мин. поднадзорный ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <.......>, чем нарушил административные ограничения, установленные решениями Рамонского районного суда Воронежской области от 04.08.2016 г., 28.07.2017 г., 18.04.2018 г., 30.11.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области от 29.10.2018 г., вступившего в законную силу 09.11.2018 г., ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, 12.01.2019 г. в 21 часа 05 мин., ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <.......>, чем нарушил административные ограничения, установленные решениями Рамонского районного суда Воронежской области от 04.08.2016 г., 28.07.2017 г., 18.04.2018 г., 30.11.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, повторно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области от 25.01.2019 г., вступившего в законную силу 05.02.2019 г., ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, поднадзорный ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, на основании которого решениями Рамонского районного суда Воронежской области от 04.08.2016 г., 28.07.2017 г., 18.04.2018 г., 30.11.2018 г. установлены вышеуказанные административные ограничения, 10.02.2019 г. в 23 часа 35 минут, находился в общественном месте у <.......>, в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области от 11.02.2019 г., вступившего в законную силу 22.02.2019 г., ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Действия ФИО1 при проведении дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Сусловой Л.В., государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 органом дознания обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал и через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которое суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учете в ОПНД не состоит, состоит на учете к врача-нарколога с диагнозом <.......>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1383 от 03.09.2019 г.: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает <.......>, на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу <.......> не нуждается, вместе с тем вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27 декабря 2019г.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27.12.2019г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 164517 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в четырех томах, возвращенное инспектору направления службы и осуществления административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, ФИО2 – оставить у инспектора направления службы и осуществления административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Попова