Приговор № 1-729/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-729/2017

< >

Дело № 1- 729\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 07 ноября 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Цветковой Е.Н. ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>< > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1). 04 апреля 2011 года Череповецким городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года, постановлением Череповецкого городского суда от 24 мая 2011 года испытательный срок продлен на 01 месяц, постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – содержание под стражей избрана постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора в отношении ФИО1 судом установлены административные ограничения: 1) являться на регистрацию в контролирующий орган 1 раз в месяц в установленные для него дни; 2) запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; 3) запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ Ильину были вменены дополнительные обязанности: 1) являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запретить посещение кафе, ресторанов, столовых, а также других общественных объектов с целью распития спиртных напитков; 3) запретить пребывание вне постоянного места жительства в период с 21 часа 00 минут до 06.00 часов, кроме случаев выполнения ими трудовых обязанностей; 4) запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, при этом был предупрежден о своих обязанностях вмененных ему решением суда. Однако, достоверно зная о решении Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, покинул избранное место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом контролирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Об изменении места жительства ФИО1 сотрудников ОВД не уведомил, место своего нахождения скрывал умышленно.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитниками добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он умышленно, без согласования с органом внутренних дел самовольно оставил место жительства, о новом месте жительства не сообщал, в отдел полиции не являлся.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Поскольку, ФИО1 был осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2011 года, то в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < >

Учитывая, что ФИО1 будучи, судимым должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, что в совокупности свидетельствует о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференцсвязи.

Судья: И.В. Выдрин