Приговор № 1-91/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-91/2024

№1-91/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000578-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 15 октября 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Казаковой Е.В., Семенникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 16.01.2021 Кировским районным судом г.Казани по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (штраф не оплачен),

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 22.05.2024, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 23.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Кыргызской Республики от 30.11.2000 установлено, что граждане государств Сторон въезжают на территорию каждого из государств Сторон и выезжают с этой территории через пункты пропуска, открытые для международного сообщения.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Гражданин Кыргызской Республики ФИО1 ранее имел следующие персональные данные: ФИО3 <данные изъяты>.

02.08.2023 МВД по Республике Татарстан на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО3 утверждено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 06.07.2028.

Находясь на территории Кыргызской Республики, ФИО3 обратился в компетентные органы Кыргызской Республики с заявлением об изменении своих персональных данных и 15.09.2023 был документирован заграничным паспортом гражданина Кыргызской Республики №РЕ1542583 на имя ФИО1

05.11.2023 ФИО1 при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Бугристое», расположенный в Челябинской области, был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области при прохождении пограничного контроля как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, после чего был письменно уведомлен об основаниях отказа в пропуске через государственную границу, об инициаторе, основаниях и сроках действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, а также о наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и не пропущен в страну.

После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, 24.11.2023 около 05 часов 35 минут прибыл в аэропорт г.Минска Республики Беларусь, после чего на неустановленном транспортном средстве выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Затем, ФИО1, следуя в качестве пассажира указанного транспортного средства, на 456 км автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», в точке с географическими координатами 54°41,27,3" С.Ш., 30°59,32,3" В.Д. (СК-42), расположенной вблизи н.п.ФИО4 Краснинского района Смоленской области, в период с 05 часов 35 минут 24.11.2023 до 11 часов 50 минут 28.11.2023 умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

28.11.2023 ФИО1 был выявлен сотрудниками УМВД России по г.Казани.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого (т.1 л.д.202-204) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что с момента рождения у него были установочные данные ФИО3, под которыми он неоднократно пересекал границу России. В июне 2023 года Вахитовским районным судом г.Казани он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, после чего 06.07.2023 он был выдворен с территории России. Находясь на территории Кыргызской Республики, он обратился в соответствующие компетентные органы, где ему выдали новый паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1 В последующем, 05.11.2023, уже под новыми установочными данными, он предпринял попытку пересечь Государственную границу Российской Федерации через пункт пропуска «Бугристое» Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области, однако не был пропущен пограничниками, которыми был письменно уведомлен, что въезд в Россию ему запрещен до 06.07.2028, а также о наступлении уголовной ответственности в случае въезда в Россию до указанной даты. Затем, находясь на территории Республики Казахстан, зная, что въезд в Россию ему запрещен, с целью трудовой миграции, он решил заехать в Российскую Федерацию через Республику Беларусь. Он приобрел билет на самолет по маршруту г.Астана (Республика Казахстан) – г.Минск (Республика Беларусь) и 24.11.2023 прилетел в г.Минск. Затем, 25.11.2023 на такси проследовал из г.Минска в г.Москву по автомобильной дороге (Минское шоссе) ведущей через г.Смоленск. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 20.07.2024 и фототаблице к нему (т.1 л.д.219-223), последний в присутствии своего защитника Салгая Р.С., а также при участии специалиста ФИО5, указал на место пересечения им 25.11.2023 Государственной границы Российской Федерации районе н.п.ФИО4 Краснинского района Смоленской области.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.100-102), проходящей военную службу в пограничных органах, следует, что 05.11.2023 она выполняла обязанности по осуществлению пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов у лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Бугристое», расположенном по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п.Бугристое, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан 147 км. 05.11.2023 около 00 часов 55 минут в ходе несения службы ею был выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, который предъявил на пограничный (паспортный) контроль паспорт гражданина Кыргызской Республики №РЕ1542583. В ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 ранее был внесен в Контрольный список как ФИО3 в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерации». О данном факте она незамедлительно сообщила старшему смены пограничных нарядов ФИО10

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.103-105), проходящего военную службу в пограничных органах ФСБ России, следует, что 05.11.2023 он выполнял обязанности по осуществлению пограничной деятельности в пограничном наряде старшим смены пограничных нарядов в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Бугристое». В ходе несения службы ему поступил доклад от ФИО9 о том, что около 00 часов 55 минут 05.11.2023 в ходе пограничного контроля ею был выявлен гражданин Республики Киргизия ФИО1 По прибытию па место выявления ФИО1 он вывел его из пассажиропотока и предложил ему пройти в служебное помещение в целях установления обстоятельств дела. Сам ФИО1 о смене им своей прежней фамилии и имени, а также информации о запрете ему въезда в Россию, ему лично не сообщал. В ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 ранее был внесен в Контрольный список как ФИО3 в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию». 05.11.2023 гражданин Республики Киргизия ФИО1 был письменно уведомлен об основаниях отказа в пропуске через государственную границу, наступлении юридической ответственности в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также о сроке, до которого въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен. После осуществления письменного уведомления ФИО1 убыл на территорию Республики Казахстан.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе дознания ФИО11 (т.1 л.224-227) следует, что тот проходит службу в ПУ ФСБ России по Смоленской области и 20.07.2024 участвовал в качестве специалиста при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте» по уголовному делу с участием подозреваемого ФИО1 Перед проверкой показаний ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, после ответа которого участники следственного действия проследовали по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» к государственной границе. Линия прохождения Государственной границы Российской Федерации проходит по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» по географическим координатами 54°41,27,3"С.Ш., 30°59,32,3"В.Д. (система координат в проекции Гаусса-Крюгера, СК-42). На местности обозначена в виде стелы с изображением Государственных флагов Российской Федерации и Республики Беларусь, а также информационными знаками, указывающими факт пересечения российско-белорусской государственной границы. Автомобильная магистраль М-1 «Минск-Москва» пересекает Государственную границу в Краснинском районе Смоленской области на удалении 456 км от г.Москвы. Ближайшим населенным пунктом при пересечении границы при следовании по дороге является н.п.ФИО4 Краснинского района Смоленской области.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления Вахитовского районного суда г.Казани от 13.06.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.36-37);

- копия решения МВД по Республике Татарстан от 02.08.2023 о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 06.07.2028 (т.1 л.д.87);

- копией уведомления от 05.11.2023, согласно которому ФИО1 (ФИО3) письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 06.07.2028, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ за нарушение запрета (т.1 л.д.76);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Башкортостан №4908 от 18.03.2024, согласно которому отпечатки пальцев рук на дактилоскопических картах на имя ФИО3 и ФИО1 оставлены одним и тем же лицом (т.1 л.д.148-154);

- выкопировка участка местности Российской Федерации, граничащего с территорией Республики Беларусь по автомобильному направлению «Минск-Москва» у населенного пункта ФИО4 (т.1 л.д.228).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в приговоре, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы дознавателем не нарушен, а само заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст.204 УПК РФ.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе следствия и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию до 06 июля 2028 года ему не разрешен в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, в период с 05 часов 35 минут 24.11.2023 до 11 часов 50 минут 28.11.2023 умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь вблизи н.п.ФИО4 Краснинского района Смоленской области.

При этом, установленные судом обстоятельства о привлечении подсудимого к административной ответственности и его выдворении из Российской Федерации, о его осведомленности о запрете на въезд в Российскую Федерацию, о смене подсудимым своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, о способе пересечения им государственной границы, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на пересечение Государственной границы.

В то же время, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Кыргызской Республики, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином иностранного государства; регистрации на территории Российской Федерации не имеет; женат, имеет трех малолетних детей, семья проживает на родине; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, хроническими заболеваниями не страдает; по месту нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел РФ по Тюменской области характеризуется удовлетворительно, среди знакомых и родственников характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено; судимость по приговору от 16.01.2021 в силу п.«а» ч.4 ст.18 рецидива не образует.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и материальное положение его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период исполнения приговора Кировского районного суда г.Казани от 16.04.2021, которым наказание также назначено в виде штрафа, в связи с чем суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 22.05.2024 по 15.10.2024 служат основанием для смягчения назначенного наказания.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г.Казани от 16.04.2021, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 22.05.2024 по 15.10.2024, снизить ФИО1 <данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, ОГРН <***>, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570240000709, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-91/2024 в отношении ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев