Приговор № 1-29/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 марта 2021 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Гарифуллиной Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиуллиной З.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из чувства мести к своей супруге ФИО2, сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа, имеющего право на возбуждение уголовных дел, о привлечении к уголовной ответственности своей супруги ФИО2 о якобы совершенном ей преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО2 нанесла ему телесные повреждения, о чем подал собственноручно написанное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером 2234 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по <адрес>. При этом, ФИО1 заведомо знал, что данная информация является ложной, недостоверной. В результате ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности ФИО3, чем нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа. По результатам проверки по заявлению ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2, которое в настоящее время не обжаловано.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие инвалидности.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным признать явкой с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пересечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Предоставить ФИО1 рассрочку оплаты штрафа по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на 2 (два) месяца.

Вещественное доказательство – материал проверки № после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова

Приговор18.03.2021