Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием прокурора – Бикулова К.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 6 марта 2020 года, которым

ФИО2, … года рождения, уроженец …, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г…, в настоящее время содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в связи с осуждением к лишению свободы, имеющий незаконченное высшее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанный, работавший у ИП ФИО3 шиномонтаж, ранее судимый:

- 28.06.2008 года по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев. Освобожден 06.09.2012 по отбытии срока наказания;

- 11.01.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 09.01.2019 г. условное осуждение отменено;

- 19.01.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 31.10.2018 г. условное осуждение отменено;

- 29.05.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 09.01.2019 г. условное осуждение отменено;

- 14.06.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 09.01.2019 г. условное осуждение отменено;

- 23.04.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ч. 5 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 29.05.2018 г., мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 14.06.2018 г., мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 11.01.2018 г., мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 19.01.2018 г.окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.07.2019 по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района г. Н. Новгорода от 23.04.2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 03.10.2019 года по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.07.2019 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 3 октября 2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 6 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении 23 марта 2018 года хищений чужого имущества из магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: <...> на сумму 8998 руб. 68 коп. и <...> на сумму 11502 руб. 96 коп.

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 3 октября 2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, указывая, что мировой судья не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья (наличие заболеваний), а также степень общественной опасности совершенных деяний, раскаяние и явки с повинной, семейное положение и положительные характеристики.

После поступления уголовного дела на апелляционное рассмотрение в Шуйский городской суд поступило заявление осужденного ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с окончанием срока давности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Шуйского межрайонного прокурора Худынцев Е.А. указывает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание по эпизоду хищения из магазина в г.Шуя мировой судья учел явку с повинной, а также по обоим эпизодам – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого. Назначенное ФИО2 наказание является законным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершений и личности виновного, отвечает требованиям гл.10 УК РФ.

Осужденный ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по обоим преступлениям в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и освобождением его от наказания. Пояснил, что о возбуждении в отношении себя двух уголовных дел знал, не оспаривает, что в период с 21 сентября по 04 октября 2018г. скрывался от следствия, считает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по обоим преступлениям истек 6 апреля 2020г.

Защитник Чернов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО2 и дополнения в ней, просил освободить ФИО2 от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор Бикулов К.В.считает приговор мирового судьи в части квалификации содеянного и меры наказания, назначенной осужденному ФИО2 по обоим преступлениям законным и обоснованным. Просил изменить приговор и освободить осужденного от наказания по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, исключить из приговора мирового судьи указание на применение чч.2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Представители потерпевших ФИО и ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Судом, с согласия сторон, принято решение о рассмотрении дела без участия потерпевших.

Судом апелляционной инстанции, с согласия сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

В суде апелляционной инстанции, как и в мировом суде, осужденный ФИО2 вину в совершении обоих преступлений признал полностью.

Ходатайств об истребовании новых доказательств, вызове свидетелей, участниками уголовного процесса не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, мировым судьей установлены верно, и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей также приведены.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе смягчающие: явку с повинной по эпизоду кражи в г. Шуя, по обоим эпизодам – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, выдачу похищенного имущества, состояние здоровья; отягчающее – рецидив преступлений по обоим эпизодам.

Наказание назначено справедливое, с учетом всех сведений о личности осужденного. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, доводы осужденного ФИО2 о несправедливости приговора вследствие излишней суровости и, в связи с этим, изменении приговора от 06 марта 2020г., не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено следующее.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Как следует из материалов, уголовное дело по факту кражи 23.03.2018г. товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 было дознавателем отделения дознания МО МВД России «Шуйский» возбуждено 23 марта 2018г. В этот же день ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Уголовное дело по факту кражи 23.03.2018г. товара из магазина «Пятерочка № 3136», расположенного по адресу: <...>, было возбуждено дознавателем группы дознания МО МВД России «Южский» 02 апреля 2018г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 Однако, по данному делу ФИО2 не допрошен в качестве подозреваемого и сведений о его надлежащем уведомлении о возбуждении уголовного дела материалы не содержат. Сам ФИО2 в суде апелляционной инстанции заявил, что знал достоверно о возбуждении в отношении себя данного уголовного дела с августа 2018г.

Уголовные дела соединены в одно производство 01 мая 2018г. заместителем Шуйского межрайонного прокурора и дело передано для производства дознания в ОД МО МВД России «Шуйский».

21 сентября 2018г. производство дознания приостановлено, подозреваемый ФИО2 объявлен в розыск.

4 октября 2018г. производство дознания возобновлено, уголовное дело передано в СО МО МВД России «Шуйский» для производства предварительного следствия, ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого по обоим преступлениям.

24 января 2019г. уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого и объявлением его в розыск.

18 февраля 2019г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокурором в связи с тем, что имеются сведения о нахождении ФИО2 в СИЗО г. Нижний Новгород. Фактически ФИО2, согласно полученным сведениям, находился в СИЗО с 17 декабря 2018г.

Несмотря на отмену постановления о приостановлении предварительного следствия, дело возобновлено производством и принято к производству следователем только 28 июня 2019г. После этого предварительное следствие еще неоднократно приостанавливалось в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в следственных действия (не этапировали из СИЗО г. Нижний Новгород в СИЗО г. Иваново).

Обвинительное заключение утверждено 30 декабря 2019г. и мировому судье судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области поступило для рассмотрения 15 января 2020г.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по обоим эпизодам истек 6 апреля 2020 года (учитывая приостановление срока давности в связи с объявлением подозреваемого ФИО2 в розыск в период с 21 сентября по 04 октября 2018г.).

Как следует из приговора мирового судьи от 06 марта 2020г., окончательное наказание осужденному ФИО2 назначено с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 3 октября 2019г.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, изложенные в п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, о том, что, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, то такое лицо освобождается от уголовной ответственности, следовательно, ФИО2, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Также подлежит исключению и указание суда о назначении ФИО2 наказания по правилам ч.2, 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района от 6 марта 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного ему по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить указание о назначении ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ч.2, 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А.Клюева

Мотивированное постановление изготовлено 09 апреля 2020 года.

Судья Л.А.Клюева