Приговор № 1-526/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-526/2023

Дело № 1-526/2023 (12301330074000488, 43RS0002-01-2023-006146-89)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года <...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Дружининой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н.,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Курагина А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 25.06.2023 в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем тамбуре 8 этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая к последнему возникшую личную неприязнь, решил причинить Потерпевший №1 физическую боль и вред его здоровью.

Реализуя задуманное, 25.06.2023 в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем тамбуре 8 этажа подъезда № <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, испытывая к последнему личную неприязнь и злость, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, присел на корточки. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов левой ногой, обутой в сланец, по правому боку и спине, от чего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль. Желая довести задуманное до конца, ФИО3 нанес Потерпевший №1 еще не менее 2 ударов левой ногой, обутой в сланец, в область спины справа, от чего последний испытал физическую боль. От ударов, нанесенных ФИО3, у Потерпевший №1 образовались повреждения: разрыв правой почки, забрюшинная гематома справа, которые в совокупности, согласно пункту 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения и тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 25.06.2023 около 12 часов 00 минут он пришел к своему знакомому Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №2 и его сожительницей распивал спиртные напитки. Около 17 часов пришел в <адрес> дома по вышеуказанному адресу, где проживает его знакомый С. с сожительницей Н., где увидел знакомого Потерпевший №1, к которому испытывал неприязнь, в связи с тем, что он выпивает систематически спиртные напитки. В ходе беседы с Потерпевший №1 между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он с Потерпевший №1 проследовал в общий тамбур 8 этажа 1 подъезда <адрес>, где нанес Потерпевший №1 кулаками обеих рук не менее 5 ударов по лицу и голове, от которых Потерпевший №1 сел на корточки. После чего он нанес не менее 5 ударов левой ногой, обутой в сланец по его правому боку и спине. Потерпевший №1 стал кричать, чтобы он перестал наносить ему удары, но после этого он нанес Потерпевший №1 еще не менее 2 ударов левой ногой, обутой в сланец, в область спины справа. (т. 1 л.д. 68-71, 75-77, 78-80, 85-87)

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО3 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, не оспаривает обстоятельства вменяемого ему преступления, а также количество, локализацию нанесенных им потерпевшему ударов и образовавшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 36-38, 39-40), пояснил, что 25.06.2023 в дневное время находился в гостях у С. и Н., проживающих в <адрес>, где распивал спиртные напитки. 25.06.2023 около 17 часов 00 минут к ним пришел ФИО3, с которым в ходе разговора у него произошел словесный конфликт, при этом какой-либо нецензурной бранью в адрес ФИО3 не выражался. В ходе конфликта он и ФИО3 вышли в общий тамбур 8 этажа 1 подъезда <адрес>, где ФИО3 нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове, от каждого из которых он испытал физическую боль. Защищаясь от ударов, закрыл обеими руками голову, присел на корточки и сгруппировался. После этого ФИО3 продолжил наносить ему удары, и нанес не менее 5 ударов левой ногой, обутой в сланец по правому боку и спине. От третьего удара почувствовал острую физическую боль в области спины и стал просить ФИО3 не наносить ему больше ударов. Но ФИО3 еще нанёс ему не менее 2 ударов левой ногой, обутой в сланец, в область его спины справа, от чего также испытал физическую боль. После ФИО3 наносить ему удары перестал, и он (Потерпевший №1) проследовал в <адрес> по указанному выше адресу. В дальнейшем при получении медицинской помощи в Центре травматологии у него был установлен диагноз в виде разрыва правой почки, забрюшинной гематомы справа. До произошедших событий указанных телесных повреждений у него не имелось. Также после произошедшего кто-либо иной ударов ему не наносил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в период с 11 до 12 часов дня, дату не помнит, находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1, ФИО2, когда ему позвонил его знакомый ФИО3, который через некоторое время пришел. После в тамбуре подъезда его дома, являющегося одноподъездным, на 8 этаже, у ФИО3 возник конфликт с потерпевшим. Видел, как ФИО3 разговаривал с потерпевшим и нанес последнему один удар в лицо. Нанесение иных ударов ФИО3 не видел. Он сказал ФИО3 не трогать потерпевшего, и ФИО3 зашел с ним в его (Свидетель №2) квартиру. Очевидцем всех произошедших событий между ФИО3 и потерпевшим не являлся. После произошедшего в отделе полиции ему ФИО3 пояснял, что конфликт возник из-за высказывания потерпевшего нецензурной бранью в адрес ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 25.06.2023 у него дома по адресу: <адрес>, находилась Свидетель №1, также около 12 часов 00 минут в гости к нему пришел его знакомый ФИО3, с которым они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 решил дойти до соседа в <адрес> этом же доме. Кто проживает в данной квартире, ему неизвестно. Через несколько минут, находясь в своей квартире, он услышал конфликт на повышенных тонах в общем тамбуре 8 этажа их подъезда дома. Открыв входную дверь своей квартиры, увидел, что между ФИО3 и ранее ему неизвестным Потерпевший №1 происходит конфликт. Далее он увидел, что ФИО3, находясь в тамбуре 8 этажа <адрес>, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, от которых последний присел на корточки, прикрыв голову обеими руками, также ФИО3 нанес не менее 5 ударов левой ногой, обутой в сланец в область правого бока и спины Потерпевший №1, от которых последний закричал. Также пояснял, что нанесение ФИО3 последних двух ударов не видел. После того как ФИО3 перестал наносить удары, Потерпевший №1 ушел из тамбура квартиры, держась за правый бок. (т. 1 л.д. 54-56, 57-58)

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, указав, что видел лишь нанесение ФИО3 Потерпевший №1 1-2 ударов. При этом также указал, что давления следователем при допросах на него оказано не было, препятствий с ознакомлением с протоколами его допроса по их окончанию ему не чинилось, с ними был ознакомлен, поставил в них свою подпись, замечаний к протоколам допроса у него не возникло.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 25.06.2023 находилась у Свидетель №2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда около 12 часов в гости пришел ФИО3, с которым они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 решил сходить к соседу в <адрес>. Через несколько минут услышала, что между ФИО3 и ранее ей незнакомым Потерпевший №1 в тамбуре 8 этажа происходит словесный конфликт, в ходе которого она услышала шум нанесения ударов. В дальнейшем Свидетель №2 рассказал ей, что между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес удары Потерпевший №1 Самого конфликта и драки между ними не видела. (т. 1 л.д. 51-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что около 14 часов 00 минут 25.06.2023 по месту ее проживания совместно со ФИО1 - в <адрес>, где у них в гостях находился Потерпевший №1, с которым они употребляли спиртные напитки, зашел ФИО3, который начал конфликтовать с Потерпевший №1 Она попросила не выяснять отношения у нее в квартире, после чего ФИО3 вывел Потерпевший №1 из ее квартиры, взяв того за одежду. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся в их квартиру, у того на лице имелась кровь. После чего Потерпевший №1 умылся и ушел домой. (т. 1 л.д. 59-61)

Как следует из заявления о преступлении, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 26.06.2023, бригадой скорой помощи 26.06.2023 в 15 час. 15 мин. доставлен Потерпевший №1 с диагнозом, в том числе, разрыва правой почки, который пояснил, что 25.06.2023 был избит по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 6)

Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированному в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 26.06.2023, ФИО2, сообщил о том, что его сына Потерпевший №1 избил П. по адресу: <адрес>. В настоящее время Потерпевший №1 прооперирован и находится в травмбольнице. (т. 1 л.д. 7)

Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированному в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 26.06.2023, по телефону – 02 – поступило сообщение, что 25.06.2023 был избит Потерпевший №1, у которого травмы живота и поясницы. (т. 1 л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2023, фототаблицы к нему, осмотрено в том числе помещение тамбура 8 этажа 1 подъезда дома № 23/5 по ул. Романа Ердякова г. Кирова, где находятся квартиры с номерами 81-86, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 12-20)

Согласно заключению эксперта № 219/2183 от 10.07.2023 у Потерпевший №1 установлены повреждения: разрыв правой почки, забрюшинная гематома справа. Данные повреждения, в совокупности согласно пункту 6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены при ударе (ударах) твердым тупым предметом (предметами), для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия и могли образоваться при ударе (ударах) ногой. (т. 1 л.д. 46-48)

Согласно протоколу явки с повинной от 27.06.2023 ФИО3 сообщил, что 25.06.2023 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 из личной неприязни нанес последнему не менее 5 ударов по голове, отчего тот присел, после чего нанес не менее 5 ударов ногой в область правого бока. (т. 1 л.д. 9)

Согласно заключению комиссии экспертов № 1384/1 от 14.07.2023 ФИО3 в период совершения деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, токсикомании, наркомании не обнаруживает. (т. 1 л.д. 107-108)

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом явки ФИО3 с повинной, не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причиненного Потерпевший №1 телесных повреждений, которые являются научно-обоснованными, подтверждаются иными письменными материалами дела.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснял о количестве и обстоятельствах нанесенных подсудимым ударов потерпевшему, поскольку они в полной мере согласуются с иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, каких-либо замечаний протоколы допроса указанного свидетеля не содержат. Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №2, при даче им показаний в ходе предварительного расследования следователем какого-либо давления на него не оказывалось, протоколы допроса были подписаны непосредственно им самим, препятствий для ознакомления с протоколами его допросов по их окончанию не чинилось.

К показаниям, данным свидетелем Свидетель №2 в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат иной совокупности доказательств по делу, к тому же, как пояснил свидетель Свидетель №2 суду, ФИО3 и Потерпевший №1 не всегда были в поле его видимости, весь произошедший конфликт между ФИО3 и Потерпевший №1 он не видел.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО3, об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Исследованные по делу и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в ходе словесного конфликта, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1, в том числе, не менее пяти ударов ногой в область правого бока и спины, а также не менее двух ударов ногой в область спины справа, то есть в область расположения жизненно - важных органов, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде разрыва правой почки, забрюшинной гематомы справа, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Характер действий ФИО3, локализация телесных повреждений у Потерпевший №1, позволяют суду сделать бесспорный вывод, что указанные в описательной части приговора действия подсудимого носили умышленный и целенаправленный характер, и при нанесении ударов, в область расположения жизненно-важных органов человека, подсудимый осознавал, что тем самым причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере подтверждается заключением эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе и сомнений у суда не вызывает.

При определении ФИО3 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, по месту жительства, работы и отбытию предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно. (т. 1 л.д. 92-94, 96, 98, 100, 102, 135)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе предварительного расследования, что способствовало установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, осуществление действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения последнему извинений.

Оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку потерпевший в судебном заседании категорично отрицал какие-либо высказывания нецензурной брани со своей стороны в адрес ФИО3, не пояснял о том и сам подсудимый при его неоднократных допросах в ходе предварительного расследования. Указание при допросе в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, а также подсудимым на высказывание нецензурной брани потерпевшим в адрес ФИО3 суд находит голословным, поскольку показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании судом дана критическая оценка, данный свидетель является знакомым подсудимого, к тому же при допросах в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 о данных фактах также не пояснял.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговору суда 17.01.2013, по которому окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе за тяжкое, к реальному лишению свободы, то есть в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 наличествует опасный рецидив преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.

Поскольку в действиях ФИО3 наличествует опасный рецидив преступлений, и тот ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы суд определяет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 300 000 рублей.

Заявленные исковые требования потерпевшего подсудимый ФИО3 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, вызванных причинением последнему ФИО3 физической боли, а также телесных повреждений в силу нанесения ударов, последующего хирургического удаления потерпевшему части жизненно важного органа – правой почки, имущественного положения подсудимого, наличия у него трудоспособности, требований разумности и справедливости, суд находит, что исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном в размере.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО3, опасаясь назначенного наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО3 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 27.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина