Решение № 2-2983/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2983/2018

Дело № 2- 2983/2018

Поступило в суд 31.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд гор. Новосибирска в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре К.О. Харченко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2 055,84 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес приобретенной квартиры ответчика направило письмо-сопровождение заказным письмом, о направлении соглашения о расторжении договора с приложением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, приложения № к соглашению – акт расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования на ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес регистрации ответчика направило письмо-сопровождение заказным письмом, о направлении соглашения о расторжении договора с приложением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, приложения № к соглашению – акт. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь оплатил страховую премию за первый страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы за последующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены.

АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договор ответчик не известила истца, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовалась. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем. АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии, является существенным нарушением договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Согласно представленного расчета, задолженность составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 055,84 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 055,84 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055,71 рублей. Всего 5 167,39 рублей.

На основании изложенного истец с учетом уточнений, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном размере.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в сумме 5 167,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2018.

Судья - подпись И.С. Кузовкова

Копия верна:

Судья-

Секретарь-

По состоянию на 03.10.2018 года судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2982/2018, находящегося в Кировском районном суде гор. Новосибирска.