Решение № 2-2983/2018 2-2983/2018~М-2484/2018 М-2484/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2983/2018

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит передать ей в собственность ? долю квартиры по адресу: ***, принадлежащую по праву наследования ответчику, стоимость которой составляет 1 410 750 руб., а ответчику передать принадлежащую ей ? долю в квартире по адресу: ***, стоимость которой составляет 1 159 000 руб.; в счет разницы в стоимости долей квартир в размере 251 750 руб. передать в собственность ответчика принадлежащую ей ? долю автомобиля * **** выпуска, стоимостью 425 000 руб.; взыскать с ответчика разницу в стоимости ? доли автомобиля и квартиры в размере 173 250 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 120 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является наследником по закону первой очереди наследования, а также наследником по завещанию к имуществу своего супруга ФИО4, умершего ****. С наследодателем состояла в зарегистрированном браке с ****. Другими наследниками и по закону, и по завещанию являются их общая с наследодателем несовершеннолетняя дочь ФИО5, **** г.р., и нетрудоспособная мать наследодателя ФИО1, **** г.*** и другие наследники приняли наследство после смерти ФИО4, так как обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

В период брака истец и наследодатель приобрели в общую совместную собственность следующее имущество: квартиру, площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, стоимостью 2 318 000 руб.; квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, стоимостью 5 643 000 руб., автомобиль *, **** выпуска, стоимость 850 000 руб.

**** наследодатель ФИО4 оформил завещание, в соответствии с которым квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: ***, завещал матери ФИО1, а ? долю в праве собственности на квартиру, площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, завещал дочери ФИО5. Все остальное имущество завещал истцу.

Истец является пережившей супругой наследодателя, ей по праву собственности принадлежит половина имущества, приобретенного в период брака с наследодателем. В связи с указанным обстоятельством временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа *** ФИО7 выдал истцу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю квартиры по адресу: ***, на ? долю квартиры по адресу: ***, а также на ? долю автомобиля * ****.

Несмотря на содержание завещания, ответчик ФИО1 и несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО5 должны наследовать долю, принадлежащую наследодателю в указанном наследственном имуществе, которая составляет ?, а именно: ? долю квартиры по адресу: ***, ? долю квартиры по адресу: ***, ? долю автомобиля *, **** выпуска.

Исходя из распределения наследственных долей на трех наследников с учетом содержания завещания и того обстоятельства, что нетрудоспособные мать и дочь наследодателя являются обязательными наследниками, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины наследства, которое принадлежало бы им при наследовании по закону в силу положений ч.4 ст. 1149 ГК РФ, истец имеет право наследования: 1/6 доли в указанном автомобиле, ответчик имеет право наследования 1/6 доли в автомобиле (1/2 разделить на три=1/6), дочь ФИО5 имеет право наследовать 1/6 долю в автомобиле (1/2 разделить на три=1/6); ? доля квартиры по адресу: ***, должна распределяться между наследниками следующим образом: дочь наследодателя ФИО5 наследует ? долю квартиры по завещанию (1/2 пополам=1/4), мать наследодателя ФИО1 как обязательный наследник наследует ? долю указанной квартиры (1/2 пополам=1/4); ? доля квартиры по адресу: ***, должна распределяться между наследниками следующим образом: дочь наследодателя ФИО5 наследует ? долю квартиры как обязательный наследник, мать наследодателя ФИО1 как наследник по завещанию наследует ? долю указанной квартиры.

Считает, что доля матери наследодателя ФИО1 не может быть выделена в натуре в виде изолированных комнат в квартирах, что является в отношении жилых помещений критерием делимости (неделимости), таким образом, объект общей собственности – квартиры, неделим в соответствии со сложившейся практикой. Ко дню открытия наследства истец проживала с наследодателем в ***. Кроме того, истец постоянно пользовалась неделимыми вещами, входящими в состав наследства, поскольку проживала с наследодателем в зарегистрированном браке, вела с ним общее хозяйство и имела общий бюджет. Ответчик этими вещами не пользовалась, проживала отдельно от их семьи, в связи с чем, истец имеет преимущественное право перед ответчиком на получение в счет своей наследственной доли указанной неделимой вещи. Истец обладала с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь в виде квартиры по адресу: ***, поскольку она была приобретена истцом и супругом в общую собственность, ? доля в праве собственности на этот объект недвижимости входит в состав наследства. Истец имеет при разделе наследства преимущественное право перед ответчиком на получение в счет своей ? доли вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем. Ответчик же ранее не являлась участником общей собственности с наследодателем.

Считает, что в данном случае подлежит применению ч.1 ст. 252 ГК РФ, в силу которой собственник, имеющий значительно большую долю может требовать в принудительном порядке выделения незначительной доли другого собственника (сособственника). При этом выделяемому собственнику остающимся собственникам выплачивается компенсация, как правило, денежная. При разделе по ст. 1168 ГК РФ компенсацией также признается какое-либо иное имущество из наследственной массы, от которого истец может отказаться в счет оставления за собой квартиры в единоличной собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, поддержали письменные отзывы на исковое заявление, указав, что в силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Поскольку *** приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом, то в наследственную массу входит только ? доля. ФИО4 при жизни распорядился указанной квартирой, завещав матери – ФИО1 Сделка по распоряжению совместно нажитым имуществом может быть оспорена по мотиву отсутствия согласия сособственника только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии согласия. Очевидно, что ответчик ФИО1 на момент совершения завещания не могла знать о согласии или несогласии истца ФИО1 Наследниками по завещанию являются: пережившая супруга – ФИО1, дочь – ФИО5, мать – ФИО1 Согласно завещанию ответчику ФИО1 должна принадлежать ? доля в квартире по адресу: ***; истцу ФИО1 должна принадлежать ? доля автомобиля * **** выпуска, ФИО5 должна принадлежать ? доля квартиры по адресу: ***. Обязательная доля ребенка в наследственном имуществе состоит из: 1/12 доли квартиры по адресу: ***; 1/12 доли квартиры по адресу: ***; 1/12 доли автомобиля Тойота *. Обязательная доля в наследстве устанавливается в данном случае для ребенка, если в завещании он не указан, либо указан, но стоимость причитающейся доли по завещанию меньше стоимости обязательной доли. Стоимость обязательной доли (5 643 000 + 2 318 000 + 850 000):12=734 250 руб. Стоимость доли по завещанию: 2 318 000:2=1 159 000 руб. Следовательно, надо руководствоваться завещанием. Расчеты и рассуждения истца неверны. Истец в исковом заявлении ссылается на невозможность выдела в натуре доли ответчику в квартире по адресу: ***, однако, очевидно, что ? долю возможно выделить в виде комнаты и она не является незначительной. Согласно ст. 1165 ГК РФ возможно разделить наследственное имущество, но только после получения свидетельств о наследстве. Истец предлагает компенсацию, но не из состава наследственного имущества и не денежными средствами. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Нормы статьи 1168 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу статьи 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 51, 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с **** (л.д. 86).

**** ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

ФИО4 на день смерти принадлежали: *** по адресу: ***; *** по адресу: ***; автомобиль *, **** выпуска (л.д. 79-83, 84, 88).

При жизни ФИО4 составил завещание от ****, согласно которому *** по адресу: ***, завещал матери ФИО1, **** г.р.; ? долю на *** по адресу: ***, завещал дочери ФИО5, **** г.р., все остальное имущество завещал супруге ФИО1, **** г.р. (л.д. 85).

**** пережившая супруга ФИО4 – ФИО1 получила свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно: на ? долю на автомобиль *; ? долю на *** по адресу: ***; ? долю на *** по адресу: *** (л.д. 90-92).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от **** N 1322-О-О, от **** N 451-О-О, от **** N 722-О, от **** N 1086-О, от **** N 1148-О и др.).

Истец не ограничена в реализации прав, предусмотренных ст. 246 ГК РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свою долю либо распорядиться ею иным способом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Истец на невозможность распоряжения своих долей в общем имуществе иным образом не указывает.

Законодательное закрепление в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, как следствие, утраты им права на долю в общем имуществе, обусловлено исключительностью таких случаев и их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Однако истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, волеизъявление со стороны ответчика на выдел своей доли из общего имущества отсутствует, соглашение между сторонами о выплате компенсации за долю ответчика не достигнуто.

Доказательства, подтверждающие реальную возможность ответчика ФИО1 выплатить денежную компенсацию истцу ФИО1, в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что принудительное перераспределение долей в общем имуществе, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в данном случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение принято в окончательной форме ****