Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-388/2019

Дело № 2 – 388/2019

УИД 42RS0036-01-2019-000596-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 15 июля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ходатайства,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «...» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере ... рубля на срок ... месяцев. Заемщик согласно условиям договора принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Истец указывает на то, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Ответчик в нарушение действующего законодательства, условий договора не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «...» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, в размере 273 349 рублей 12 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 349 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 933 рубля 49 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 3). В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец уменьшил размер заявленных исковых требований, указывая, что 27 июля 2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии 08 августа 2018 года был отменен по заявлению должника. Поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, он удлиняется на 6 месяцев. В связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежат ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 568 рублей, а также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику) в размере 201 473 рубля 79 копеек. Истец с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 237 041 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5 570 рублей (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле (л.д. 50), суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51). Ранее в судебном заседании возражал относительно взыскания задолженности по кредиту в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту им был произведен 05 марта 2015 года. Суду представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 32 – 33).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ходатайства (л.д.46), возражала относительно требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» (после изменения наименования – ПАО «...» и ФИО1 на основании анкеты заявителя (л.д. 8) был заключен договор кредитования № путем подписания заявления о заключении договора кредитования. В соответствии с указанным договором банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рубля, сроком на ... месяцев под ... % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При подписании договора заемщик был ознакомлен с Типовыми условиями договора кредитования, Правилами и Тарифами Банка, а также проинформирован о том, что Типовые условия, Правила и Тарифы являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о заключении договора.

Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства получены заемщиком ФИО1 путем зачисления на счет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6). Стороной ответчика не оспаривается получение заемщиком кредитных денежных средств в сумме, определенной договором.

Договором кредитования, графиком гашения кредита предусмотрено, что размер ежемесячного взноса по кредиту является сумма в счет возврата кредита (части основного долга), начисленных процентов составляет ... рублей, за исключением последнего платежа. Датой платежа является ... число каждого месяца (л.д. 9).

Согласно представленному расчету задолженности последний платеж по кредиту был произведен заемщиком ФИО1 05 марта 2015 года (л.д. 6). Ответчиком данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между ПАО «...» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «...» и ФИО1 (л.д. 13 – 16), о чем ФИО1 был уведомлен.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 29 ноября 2016 года за заемщиком числится задолженность в размере 273 349 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 178 692 рубля, проценты за пользование кредитом – 81 172 рубля 80 копеек (л.д. 6 – 7).

Стороной ответчика представлено ходатайство о применении к настоящим требованиям срока исковой давности.

Исковое заявление предъявлено в суд ООО «ЭОС» по почте 16 мая 2019 года (л.д. 28). До предъявления в суд настоящего иска ПАО «...», воспользовавшись своим правом на рассмотрение требований в приказном производстве, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 27 июля 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д. 20 – 21).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на ... месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям кредитования, графику платежей обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей. При этом из графика платежей следует, что уплата задолженности по кредиту и процентам должна производиться заемщиком ежемесячно до ... – го числа (л.д. 9)

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), ежемесячно, в определенной сумме. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из материалов дела, пояснений ответчика в судебном заседании следует, что после 05 марта 2015 года платежи по договору заемщиком не производились. Срок возврата суммы кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с 05 марта 2015 года обязательства по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не исполняются, а за период с 04 апреля 2015 года по 02 мая 2015 года сумма кредита и процентов подлежали уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с 04 мая 2015 года у истца, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика по уплате суммы кредита и процентов за вышеуказанный период.

В пунктах 14, 17 и 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По настоящему делу истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности за период до 16 мая 2016 года включительно.

Для того, чтобы при обращении в суд с иском можно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что истец предъявил настоящие исковые требования по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд 16 мая 2019 года), в связи с чем срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов подлежит взысканию согласно графику платежей и представленному расчету за период с 16 мая 2016 года и составит, согласно представленному графику гашения кредита) основной долг – 139 700 рублей 68 копеек, проценты – 61 773 рубля 11 копеек, а всего 201 473 рубля 79 копеек. В остальной части требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору стороной ответчика суду не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 933 рубля 49 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 2 966 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истцом представлено также платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № на сумму 2 966 рублей 75 копеек (л.д. 4).

В связи с этим в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 214 рублей 74 копейки. В остальной части требования истца о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 473 (двести одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 79 копеек, в том числе основной долг – 139 700 рублей 68 копеек, проценты – 61 773 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 74 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило