Решение № 2-388/2019 2-388/2019(2-5802/2018;)~М-5473/2018 2-5802/2018 М-5473/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10.01.2019 года в городе Новокузнецке дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ООО МФК «Джой Мани» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФО «Джой Мани» (в настоящий момент ООО МФК «Джой Мани» на основании Протокола № 2 от 23.12.2016 года) был заключен договора займа № на сумму 10000 рублей на срок 30 дней под 2,210% (в день) что составляет 806,650% годовых. Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязуется перечислить на карточный счет заёмщика денежные средства в размере 10000 рублей сроком на 30 дней под 2,210% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п. 6 договора. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в размере 3000 рублей на счет ООО МФК «Джой Мани» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывается исполнить его добровольно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53976,91 рублей, из которых: 10000 рублей сумма основного долга, 39780 рублей процентов по договору займа, 4196,91 рублей пеня согласно п. 12 договора займа.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39780 рублей, пени в размере 4196,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1819,31 рублей.

Истец о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам ( пп. 1,4)

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает сделать это необходимым в принудительном порядке, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10000, 00 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация не вправе ачислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа - в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. До даты внесения изменения в данный закон размер взыскиваемых процентов за пользование займом был предусмотрен в сумме, не превышающей 4- х кратный размер суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.05.2016г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 10000 руб.

В соответствии с условиями договора займа, ответчику был выдан заем в сумме 10000 руб., установлен срок возврата – 30 дней под 806,650 % годовых (2,210 % в день).

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Джой Мани» и ФИО1 за период с 06.05.2016г. по 02.11.2016г. (180 дней) начислены проценты за пользование займом, исходя из ставки 806,650 % годовых, что составляет 2,210% в день (пункт 4 договора займа) в сумме 39780 руб., согласно следующего расчета: (10 000 руб. х 2,210%) х 180 дней = 39780 руб., поскольку договор займа не расторгнут, обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа истцом не возвращены.

Данный расчет процентов не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование займом не превышает 40000 рублей, то есть 4- х кратного размер суммы займа – договор был заключен в период до внесения изменения в закон «О микрофинансовой деятельности», а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Джой Мани Микрофинанс» и ФИО1, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Проценты в размере 39780 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер пени до 1000 рублей.

Поскольку условия договора займа соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ФИО1 существенно нарушает условия договора займа, своевременно платежи не осуществляет, суд находит, что следует требования истца удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой М.» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39780 рублей, пени в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 1819,31 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39780 рублей, пени в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 года.

Судья- А.