Приговор № 1-349/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-349/2020

УИД: 68RS0013-01-2020-002298-95

Дело № 1-349/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 20 октября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Галкиной Т.А., Воронина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зацепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Беларусь, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2020 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина ООО ***», расположенного по адресу: ***, где у его возник преступный умысел на совершение кражи товарно-материальных ценностей, реализуемых в указанном магазине и принадлежащих ООО ***». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей открытой выкладки товара тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил следующие товары, принадлежащие ООО «*** колбасу «Кремлевская» весом 300 г каждая, в количестве 6 штук, на сумму 1 343 рубля 94 копейки, из расчета 223 рубля 99 копеек за штуку, шоколад «Милка» весом 300 г каждая, в количестве 6 штук, на сумму 1 507 рублей 14 копеек, из расчета 251 рубль 19 копеек за штуку, на общую сумму 2 851 рубль 08 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику имущества ООО ***» материальный ущерб в размере 2 851 рубль 08 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2020 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина АО ***», расположенного по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, реализуемых в указанном магазине и принадлежащих АО ***». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей открытой выкладки товара тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил следующие товары, принадлежащие ***»: 7 банок кофе «Амбассадор», весом 190 г каждая, на сумму 1 499 рублей 12 копеек, из расчета 214 рублей 16 копеек за штуку, 4 банки кофе «Якобс Миликано», весом 150 г каждая, на сумму 1 057 рублей 32 копейки, из расчета 264 рубля 33 копейки за штуку, 2 банки кофе «Якобс Монарх», весом 240 г каждая, на сумму 414 рублей 16 копеек, из расчета 207 рублей 08 копеек за штуку, 7 банок кофе «Якобс Монарх», весом 150 г каждая, на сумму 983 рубля 36 копеек, из расчета 140 рублей 48 копеек за штуку, на общую сумму 3 953 рубля 96 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику имущества АО ***» материальный ущерб в размере 3 953 рубля 96 копеек.

Помимо этого, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2020 года, в 13 часов 20 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина ООО «***», расположенного по адресу: ***, где у него возник преступный умысел на совершение кражи товарно-материальных ценностей, реализуемых в указанном магазине и принадлежащих ООО «***». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых витрин, установленных в указанном магазине, свободным доступом похитил товары, принадлежащие ООО ***»: колбасу «Стародворская докторская», весом 400 г каждая, в количестве 5 штук, на сумму 755 рублей 95 копеек, из расчета 151 рубль 19 копеек за штуку, колбасу «Сочинская балыковая», весом 400 г каждая, в количестве 2 штук, на сумму 405 рублей 42 копейки, из расчета 202 рубля 71 копейка за штуку, колбасу «Стародворская вязанка молочная», весом 500 г каждая, в количестве 5 штук, на сумму 783 рубля 95 копеек, из расчета 156 рублей 79 копеек за штуку, колбасу «Стародворская вязанка ветчина», весом 500 г каждая, в количестве 2 штук, на сумму 376 рублей, из расчета 188 рублей за штуку, колбасу «Венская салями», весом 420 г каждая, в количестве 4 штуки, на сумму 691 рубль 16 копеек, из расчета 172 рубля 79 копеек за штуку, колбасу «Сервелат зернистый великолукский», весом 400 г, в количестве 1 штука, стоимостью 129 рублей 59 копеек, колбасу «Мясная ферма сервелат», весом 300 г, в количестве 1 штука, стоимостью 151 рубль 59 копеек, колбасу «Папа может мясная», весом 500 г, в количестве 1 штука, стоимостью 149 рублей 59 копеек, колбасу «Салями финская», весом 310 г каждая, в количестве 5 штук, на сумму 679 рублей 95 копеек, из расчета 135 рублей 99 копеек за штуку, а всего товаров на общую сумму 4 123 рубля 02 копейки, после чего, спрятав похищенное под куртку, направился к выходу из магазина, однако его действия стали очевидны сотруднику магазина Х.О., потребовавшей вернуть похищенное. Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в частности, сотрудника магазина Х.О., открыто похитил вышеуказанное имущество, покинув помещение магазина, игнорируя требования последней вернуть похищенное, чем причинил собственнику ООО ***» материальный ущерб в размере 4 123 рубля 02 копейки.

Подсудимый ФИО1, совершивший два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Зацепина Е.И. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших Е. и П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 от 16 июля 2020 года (в отношении потерпевшего ООО «***») и 19 июля 2020 года (в отношении потерпевшего ***») каждое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Также действия подсудимого ФИО1 от 19 июля 2020 года (в отношении потерпевшего ООО ***») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 4 123 руб. 20 коп., но с учетом предъявленного обвинения, согласия с ним подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд принимает за основу сумму ущерба, указанную в обвинительном заключении, 4 123 руб. 02 коп.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ). По преступлению от 19 июля 2020 года в отношении потерпевшего ООО «*** суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольную выдачу части похищенного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде четырех месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, за каждое,

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде восьми месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 29 июля 2020 года по 20 октября 2020 года, освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 19.07.2020 из магазина «Пятерочка»; фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 16.07.2020 из магазина «***»; фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 19.07.2020 из магазина «***», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; продукты питания, хранящиеся у свидетеля Х.Ю., - возвратить потерпевшему ООО ***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина