Приговор № 1-94/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017Агрызский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное уголовное дело №1-94/2017 Именем Российской Федерации г. Агрыз, Республика Татарстан 11 октября 2017 года Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А., при секретаре Фаттаховой А.Р., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Тиляшевой А.Ш. удостоверение № от 31.01.2002г. и ордер № от 11.10.2017г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого 18.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 000 рублей штрафа (штраф оплачен); -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации 28 июля 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО4 вышел из комнаты, совершил тайное хищение 10 000 рублей из пакета с детской одежной, хранящегося в шкафу, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. В дальнейшем похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО1 и его защитника, заявленному при окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела и подтвержденному в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Поляков А.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно статье 61 Уголовного Кодекса РФ являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено. При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что подсудимый не работает, постоянных источников дохода не имеет, назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как поставит в тяжелые материальные условия его семью. Суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статей 64,73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела. С подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать 10 000 рублей в возмещение материального ущерба. Руководствуясь статьями 303-304, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: бумажный подарочный пакет – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей в возмещение материального ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд РТ с особенностями, предусмотренными статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника, письменно отказаться от участия защитника. Судья Ризванова Л.А. Суд:Агрызский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ризванова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |