Приговор № 1-206/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-206/2025Дело № 1-206/2025 (№12501320030000360) УИД № 42RS0013-01-2025-001794-09 именем Российской Федерации 5 августа 2025 года г. Междуреченск Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Волжениной А.А., при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по <адрес><адрес><адрес><адрес> умышленно, из личной заинтересованности, ФИО1 незаконно приобрел с целью использования заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение с серийной нумерацией № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на его имя и на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, который после приобретения, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно хранил в целях дальнейшего использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> № <данные изъяты>, следовал по автодороге, на <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>», умышленно, из личной заинтересованности, незаконно предъявил инспектору <данные изъяты>» Б.Р.А. данное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортными средствами, которое не соответствует подлинному образцу соответствующего документа, выпускаемого на территории Российской Федерации, выполнен <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 на <данные изъяты> (л.д.102-103). В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Вещественные доказательства (иные документы): <данные изъяты> (л.д.31) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья Р.А. Искакова Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор города Междуреченска Кемеровской области - Кузбасса (подробнее)Судьи дела:Искакова Рината Анасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-206/2025 Приговор от 14 августа 2025 г. по делу № 1-206/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-206/2025 Приговор от 4 августа 2025 г. по делу № 1-206/2025 Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № 1-206/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-206/2025 |