Приговор № 1-40/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019

дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

го защитника - адвоката Васильева А.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов по 13 часов 29 декабря 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ТПС Октябрьского РайПО, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе скандала со знакомым Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления обществнно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область лица, а также не менее 2-х ударов рукой в область груди, тем самым причиним ему телесное повреждение: в виде кровоподтеков головы, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и относящиеся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 6,7,8-х левых ребер со смещением отломков с попаданием воздуха в левую плевральную полость (пневмоторокс) и в подкожную клетчатку (эмфизема), являющееся опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни в момент причинения и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвия России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

Указанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и об обстоятельствах дела показал следующее.

Утром 29 декабря 2018 год около 09 часов он вместе со своим другом С1 из д. Сутчево поехал в банк, расположенный в городе Мариинский Посад. Около 10 часов они на маршрутном автобусе поехали обратно в деревню, зашли в магазин. Он в этот день употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине кроме продавщицы находились потерпевший Потерпевший №1, его сестра С3 и ФИО1. Они подошли к прилавку и хотели купить водки. В это время к ним подошел Потерпевший №1 и попросил купить ему бутылку водки. Неожиданно для него Потерпевший №1 схватил его за одежду, он попросил Потерпевший №1 убрать руки, но он не отпустил его. Он рассердился на Потерпевший №1, схватил его за одежду, ближе к вороту, и ударил его 2 раза по лицу, а также нанес ему два удара в область грудной клетки чуть ниже подбородка. От его ударов Потерпевший №1 не падал, ни обо что не ударялся. С1 разнял их, он отпустил одежду Потерпевший №1, и они с С1 ушли из магазина. После ухода с магазина он пошел домой и лег спать, проснулся утром следующего дня.

Показал, что от его ударов Потерпевший №1 не мог тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребер.

Стороной обвинения в подтверждение доводов о виновности ФИО2 представлены следующие доказательства:

- телефонные сообщения об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4,5);

- заключение эксперта № от 30 января 2019 года;

- заключение эксперта № от 19 марта 2019 года (т.1 л.д. 132-136);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 25 февраля 2019 года;

- протоколы допрос потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 73-74, 155-156);

- протоколы допроса свидетелей С3, С6, С1, С2, С8 (т. Л.д. 81-82, 83-84, 85-86, 87-88, 1919-192).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 29 декабря 2018 года примерно до 12 часов она находился в магазине Октябрьского РайПо, расположенного в деревне Сутчево. В магазине также были его сестра С3 и ФИО1. Они втроем: он, С3 и ФИО1 распивали спиртное, продавщица С2 стояла за прилавком, к ним не подходила. В магазин зашли его пасынок С1 и ФИО2. С1 подошел к прилавку, чтобы что-то купить. Он попросил С1 купить ему пачку сигарет и бутылку водки. ФИО3 не понравилось, что он попросил С1 купить сигареты и спиртное, он схватил его за ворот верхней одежду, ударил 2 раза по лицу, а также нанес 2 удара в грудную клетку чуть ниже подбородка. От ударов ФИО3 он не падал, у него каких-либо телесных повреждений не было. ФИО3 быстро успокоился и отпустил его одежду. С1 купил ему бутылку водки, и вместе с ФИО3 ушел из магазина, а он остался в магазине, распивал спиртное. Что происходил дальше, он помнит плохо, так как от большого количества спиртного он был в сильной степени алкогольного опьянения.

Вечером около 18-19 часов он проснулся в своем доме и почувствовал, что ему тяжело дышать и позвонил в «скорую».

Ему со слов сожительницы С6 стало известно, что около 16 часов она нашла его на улице недалеко от дома и привела домой. Он лежал рядом с газовой трубой, выступающей из земли. Он предположил, что упал на газовую трубу, потому и него сильно болит в области грудной клетки, ребер.

Сожительница С6 ему также рассказала, что вечером 29 декабря 218 года у них между собой произошла ссора, она ругал его за то, что он употребляет спиртное. В ходе ссоры С1 заступился за мать и ударил его два раза пол лицу, а также толкнул его.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Самсонов схватил его за ворот одежды и нанес ему два удара по лицу. От ударов он не падал и не ударялся ни обо что. Когда ФИО2 нанес два удара по лицу, он стояла прямо на расстоянии вытянутой руки. С1 стал останавливать их, ФИО3 тут же отпустил ворот одежды, и ФИО3 с С1 ушли из магазина. Перед уходом из магазина С1 отдал ему бутылку водки.

Утром 30 декабря 2018 года его сожительница С6 пришла к нему в больницу и рассказала, что 29 декабря 2018 года около 15-16 часов увидела его, лежащим на снегу около газовой трубы недалеко от их дома, и завела домой. Также С6 рассказала ему, что вечером 29 декабря 2018 года они поругались между собой, а С1 заступился за мать и ударил его ладонью по лицу. В момент, когда С1 ударил его по лицу, он не удержался на ногах, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ударился об спинку дивана.

Сам он об обстоятельствах скандала с сожительницей С6 и удары С1 не помнит.

В ходе допроса настаивал на том, что перелом ребер мог получить от того, что сам упал на землю или ударился об газовую трубу (т.1 л.д. 73-74).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса, следует, что в магазине ФИО2 нанес ему два удара по лицу и два удара в область грудной клетки. Причину того, что в ходе первоначального допроса он настаивал на том, что ФИО2 нанес ему лишь два удара по лицу, объяснил тем, что не хотел привлекать ФИО3 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 155-156).

Свидетель С3 показала, что днем 29 декабря 2018 года она находилась в магазине, расположенном в деревне Сутчево, там же находился ее брат Потерпевший №1. В магазин зашли ФИО3 и С1, они оба были выпившими. Они немного поговорили с Потерпевший №1 и подошли к прилавку. Потерпевший №1 попросил С1 купить бутылку водки. В это время ФИО3 ударил Потерпевший №1 два раза в грудь. От ударов ФИО3 Потерпевший №1 не подал, ни на что не жаловался. Перед уходом из магазина С1 и ФИО3 оставили Потерпевший №1 бутылку водки. Через несколько минут Потерпевший №1 один ушел из магазина. Куда он пошел и во сколько пришел домой, ей не известно. В 13 часов продавец С2 закрыла магазин, и она вместе с ней ушла домой.

Из показаний свидетеля С3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара по лицу и два удара по груди (т. л.д. 81-82).

Свидетель С6 в судебном заседании показала, что 29 декабря 2018 года около 15-16 часов она вышла из дома, недалеко от дома около газовой трубы она увидела своего сожителя Потерпевший №1, лежащего на снегу. Она завела его домой, он сразу же лег спать, на его лице синяков не было. В этот вечер у нее с Потерпевший №1 скандала не было, С1 в квартире не было, он не наносил Потерпевший №1 удары по лицу.

Из показаний свидетеля С6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она завела Потерпевший №1 домой, он лег спать. У Потерпевший №1 на лице с справой стороны она увидела синяк. Около 16-17 часов Потерпевший №1 проснулся и начал с ней ругаться. В этот момент дома находился ее сын С1 и стал заступаться за нее, и чтобы Потерпевший №1 не ругался с ней, два раза ударил Потерпевший №1 по лицу. С1 не толкал Потерпевший №1, он сам от того, что был в состоянии алкогольного опьянения, упал на спинку дивана. Больше С1 не наносил Потерпевший №1 побои. Вечером 29 декабря 2018 года Потерпевший №1 стало плохо, и они вызвали скорую медицинскую помощь, и Потерпевший №1 увезли в больницу. В больнице у Потерпевший №1 выявили перелом ребер. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что днем 29 декабря 2018 года в магазине Октябрьского РайПО ФИО3 нанес ему два удара по лицу и два удара по груди (т.1 л.д. 83-84).

После оглашения показаний свидетель С6 показала, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает за исключением того, что С1 ударил Потерпевший №1 по лицу. Показала, что вечером 29 декабря 2018 года Потерпевший №1 проснулся и хотел пойти в туалет, но из-за сильного алкогольного опьянения не удержался на ногах и упал, ударился об спинку дивана.

Из показаний свидетеля С1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 декабря 2018 года в магазине Октябрьского РайПО ФИО2 одной рукой схватил Потерпевший №1 за ворот верхней одежды, а другой рукой нанес Потерпевший №1 два удара по лицу и тут же два раза ударил рукой в область груди. Он подошел к ним и стал останавливать, ФИО3 успокоился и отпустил куртку Потерпевший №1. От удара ФИО3 Потерпевший №1 не падал, на его лице каких-либо телесных повреждений он не видел. Перед уходом из магазина он купил Потерпевший №1 одну бутылку водки. Выйдя из магазина, он пошел по своим делам, а ФИО3 пошел домой. Вечером около 17-18 часов он пришел домой и увидел, что Потерпевший №1 ругается с его матерью С6 Пытаясь успокоить Потерпевший №1, он два раза ударил его ладонью по лицу. Он Потерпевший №1 не отталкивал, при нем Потерпевший №1 об спинку дивана не падал. Он написал явку с повинной о том, что нанес Потерпевший №1 побои и оттолкнул его от себя из-за того, что об этом его попросили односельчане, их данные называть он отказывается. Со слов матери С6 ему стало известно, что вечером 29 декабря 2018 года она увидела Потерпевший №1, лежащего на снегу возле газовой трубы, подняла его и завела домой. Он считает, что Потерпевший №1 мог получить перлом ребер от падения на газовую трубу. При нем Потерпевший №1 никто удары по ребрам не наносил (т.1 л.д. 85-86).

Из показания свидетеля С2, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО2 схватил Потерпевший №1 за верхний ворот куртки и нанес ему два удара по лицу и два удара по груди (т1 л.д. 87-88).

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей С3, С6, С1, суд исходит их того, в показаниях каждого из них отражено, что находясь в магазине Октябрського РайПо, ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара по лицу и два удара в область груди.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что 29 декабря 2018 года в период времени с 10 часов по 13 часов, находясь в магазине Октябрьского РайПО, ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара в область лица и два удара в область груди.

В то же время указанные доказательства, по мнению суда, не являются неопровержимыми доказательствами того, что от двух ударов в область груди, нанесенных ФИО3, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, анализируя и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля С6, суд находит установленным, что вечером 29 декабря 2018 года потерпевший Потерпевший №1, находясь в квартире по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с высоты собственного роста упал и ударился об спинку дивана.

Из заключения эксперта № от 30 января 2019 года, проведенного на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району У. от 22 января 2019 года следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 6,7.8-х левых ребер со смещением отломков с попаданием воздуха в левую плевральную полость (пневмоторокс) и в подкожную клетчатку (эмфизема); кровоподтек головы. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов. Закрытая тупая травма грудной клетки по признаку создания непосредственной угрозы для степени тяжести в момент причинения (опасный для жизни) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность ее образования не более 3-х недель на момент проведения рентгенологического исследования 29 декабря 2018 года (т.1 л.д.26-27).

Из заключения эксперта (дополнительное) № от 21 февраля 2019 года проведенного на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району У. от 14 февраля 2019 года, следует, что на разрешение экспертизы поставлен вопрос о возможности появления телесных повреждений у Потерпевший №1в. в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов ребер со смещением отломков с попаданием воздуха в левую плевральную полость и подкожную клетчатку при падении с положения стоя и соударения о спину дивана от толчка С1 Судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что характер и локализация телесных повреждений входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки у Потерпевший №1 допускают вероятность из образования указанным в установочной части постановления способом, а именно при падении из положения стоя и соударения о спинку дивана (т.1 л.д. 54-56).

Из заключения эксперта (дополнительное) № от 19 марта 2019 года, проведенного на основании постановления следователя СО ОМВД России по Мариинско-Посадскому району К. от 15 марта 2019 года, следует, что на разрешение экспертизы поставлен вопрос о возможности получения телесных повреждений потерпевший Потерпевший №1 в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 6,7,8-х левых ребер со смещением отломков с попаданием воздуха в левую плевральную полость (пневмоторокс) и подкожную клетчатку (эмфизема), кровоподтеков головы в результате нанесения ударов Потерпевший №1 в область груди кулаком.

Из выводов следует, что не исключается возможность образования переломов 6,7, 8-х левых ребер со смещением отломков у Потерпевший №1 от ударов руками (т. 1 л.д. 132-136).

Эксперт Э. проводивший все вышеуказанные экспертизы в судебном заседании показал, что на основании постановлений сотрудников ОМВД России по Мариинско-Посадскому району были проведены экспертизы, в выводах которых он ответил на поставленные перед ним ответы.

Сообщил, что экспертизы проводились на основании медицинских документов и на основании копии процессуальных документов, представленных на экспертизу. Потерпевшего Потерпевший №1 он не осматривал.

Показал, что органом следствия перед экспертом ставился вопрос о возможности получения закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 6,7,8-х левых ребер со смещением отломков с попаданием воздуха в левую плевральную полость (пневмоторокс) и в подкожную клетчатку (эмфизему) при падении из положения стоя и соударения о спинку дивана, а также возможность получения указанных повреждений от удара кулаком. Он, как эксперт, не может выйти за рамки поставленных перед ним вопросов, потому ответил на поставленные вопросы.

Из первоначальной экспертизы следовало, что телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, к каким может быть отнесена как спинка дивана, так и кулак человека, потому в заключениях проведенных им экспертиз указано, что возможно получение данных повреждений как в первом случае, так и во втором случае.

Показал, что с учетом того, что из медицинских документов, представленных на экспертизу, следует, что пальпация по 6-7-8 ребрам по подмышечной линии слева болезненна; линия перелома 8-го ребра проходит по подмышечной линии, получение указанных телесных повреждений при нанесении удара в грудную клетку (в тело грудины) прямо чуть ниже подбородка, как указал потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, невозможно.

Из представленных на экспертизу медицинских документов и процессуальных документов следовало, что удары были нанесены в область груди, без указания точного места ударов.

Сообщил, что не всегда в результате перлом 6,7,8 - х ребер со смещением отломков наступает попадание воздуха в левую плевральную полость (пневмотороск) и в подкожную клетчатку( эмфизема).

Оценивая исследованные заключения экспертиз суд приходит к выводу, что они лишь подтверждают, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетелю защиты: С7, С4 и С5

Свидетель С4 в судебном заседании показал, что днем около 11 часов 29 декабря 2018 года он вместе с приятелями С7 и С5 находился возле своего дома. К кому-то из них на сотовый телефон позвонили и сообщили, что в магазине ругаются Потерпевший №1 и ФИО3. После этого они направились в сторону магазина. Когда они пришли в магазин, там ФИО3 не было, в магазине находились Потерпевший №1 и его сестра С3. Они спросили у Потерпевший №1, что произошло, он ответил, что все в порядке. Они вышли в тамбур магазина и употребили спиртное, Потерпевший №1 распивал спиртное вместе с ними. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что ему достаточно и пошел в сторону дома. Пройдя несколько метров, Потерпевший №1 несколько раз упал, он два раза подошел к нему и помог подняться. Не доходя до дома, Потерпевший №1 вновь упал, но он не стал ходить в сторону Потерпевший №1.

Аналогичные показания показаниям С4 в судебном заседании дали свидетели С7

Свидетель С5 дал показания, аналогичные показаниям С4, дополнительно сообщил, что это на его сотовый телефон позвонили и сказали, что в магазине ФИО3 ругается с Потерпевший №1.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они не указывают на виновность подсудимого в умышленном причинении подсудимым ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По мнению суда, стороной обвинения суду не представлены доказательства о наличии причинно-следственной связи между телесными повреждениями, обнаруженными у Потерпевший №1, и действиями ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара по лицу и два удара в область груди, а именно удары были нанесены в область грудной клетки чуть ниже подбородка, но не в подмышечную область, как отражено в заключениях экспертиз.

Анализируя исследованные по делу доказательства стороны обвинения в части обвинения <данные изъяты> суд приходит к выводу, что доводы стороны обвинения не подкреплены неопровержимыми доказательствами.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 не нашла своего подтверждения.

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они не доказывают вину подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 из личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 два удара по лицу и два удара в область груди.

В ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно от умышленных действий ФИО2 потерпевшему причинены тяжкие телесное повреждения.

В силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, является виновность лица в совершении преступления.

Согласно требованиям закона для обвинения лица в причинении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для здоровья, применительно к установленным обстоятельствам дела, необходимо установить не только факт получения потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, но и причастность ФИО2 к причинению данных телесных повреждений.

В силу ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

<данные изъяты>

В судебном заседании приведенными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты доводы подсудимого о том, что он не причинял Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, что он его двух ударов не могли быть причинены телесные повреждения в виде переломов 6,7-,8-х ребер.

Так, опровергая обвинение, подсудимый ФИО2 показал, что схватил Потерпевший №1 за верхнюю часть одежды и нанес удары в грудную клетку чуть ниже подбородка.

Показания подсудимого ФИО2 о месте нанесения ударов подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля С3

В последующем показаниями эксперта Э. установлено, что при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, получение тех телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи и отраженных в медицинскою документах, невозможно.

Кроме того, судом установлено, и данный факт, не опровергнут стороной обвинения, что по дороге домой Потерпевший №1 неоднократно падал. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля С1, сообщившей, что обнаружила Потерпевший №1 недалеко от дома, лежащего на снегу.

Суд приходи к выводу, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено неопровержимых доказательств того, что телесные повреждения Потерпевший №1 получены от удара ФИО3, а не от падения на улице по дороге домой, либо при ударе об спину дивана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в части того, что от нанесения ФИО2 Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область лица, а также не менее двух ударов рукой в область груди, в результате которых Потерпевший №1 причинено повреждение в виде тупой травмы грудной клетки: переломов 6,7-8-х левых ребер со смещение м отломков с попаданием воздуха в левую плевральную полость (пневомоторокс) и в подкожную клетчатку (эмфиземы), являющееся опасным для жизни, носит предположительный характер и не подтверждается приведенными по делу доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия не добыто неопровержимых доказательств причастности ФИО2 к причинению Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и стороной обвинения такие доказательства не представлены в ходе судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст.ст. 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа состязательности сторонам были созданы равные условия для предоставления доказательств и тем самым были допрошены все заявленные стороной обвинения свидетели и исследованы письменные материалы дела в том объеме, в каком заявлено государственным обвинителем.

Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

Таким образом, поскольку в исследованных судом доказательствах вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении не нашла подтверждения, а другие доказательства, неоспоримо подтверждающие вину, суду не представлены, суд приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО2 в предъявленном ему обвинении за отсутствием в его действиях состава преступления.

По делу к подсудимому ФИО2 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в интересах Российской Федерации предъявлен гражданский иск о взыскании 40134 руб. 55 коп., затраченных на оказание стационарной медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в период с 29 декабря 2018 года по 18 января 2019 года в БУ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» (т.1 л.д. 168-169).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, поданные в интересах Российской Федерации не признал. Свою позицию объяснил тем, что не причастен в причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Рассматривая гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что ФИО2 не причастен в причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, которому в период с 29 декабря 2018 года по 18 января 2019 года оказана стационарная медицинская помощь.

С учетом изложенного исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, предъявленные в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО2 денежных средств размере 40131 руб. 55 коп. не могут быть удовлетворены.

ФИО2 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, предъявленные в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО2 денежных средств размере 40131 руб. 55 коп.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья Н.С. Димитриева