Приговор № 1-40/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Никифорова К.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Майорова Н.О., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах:

Так он, около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя в светлое время суток технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором находились пристегнутая ремнем безопасности пассажир Свидетель №1, а также, вопреки п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не пристегнутые ремнем безопасности пассажиры – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, на <данные изъяты> км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» возле <адрес> Чувашской Республики, имеющей сухое состояние дорожного полотна, следовал без учета интенсивности движения. особенности и состояния управляемого им транспортного средства, дорожных условий, со скоростью не более 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пути следования ФИО1, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию управляемого им транспортного средства, не принял меры предосторожности при движении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения в сторону <адрес> со стороны <адрес>, следовал по крайней правой полосе, предназначенной для движения в своем направлении, при наличии на дорожном покрытии хорошо просматриваемых продольных горизонтальных разметок: 1.5 Правил дорожного движения РФ, обозначающей границы полос движения при наличии двух или более полос, предназначенных для движения в одном направлении, и 1.1 Правил дорожного движения РФ, обозначающая границы проезжей части, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, на которую въезд запрещен, а также, при наличии спереди искусственной неровности в виде выемки на дорожном покрытии, являющуюся опасностью для движения, которую он, как водитель, в состоянии обнаружить, в зоне действия запрещающих дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение скорости», на котором указано «70», при наличии спереди попутно двигающегося неустановленного следствием грузового автомобиля, который снижал свою скорость перед указанной искусственной неровностью, не предпринимая необходимых мер по следованию управляемого им автомобиля параллельно оси указанной автодороги, а также, не предпринимая возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил выезд управляемого им автомобиля на левую полосу движения, предназначенную для движения в своем направлении, на которой также двигался перед ним неустановленный следствием легковой автомобиль в попутном направлении, который также снижал свою скорость перед упомянутой искусственной неровностью, откуда ФИО1, не предпринимая своевременных мер по снижению скорости, совершил выезд управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.п.9.1, 9.7, 9.9 ПДД РФ, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, п.11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, и, проявив преступное легкомыслие, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля о переднюю часть движущегося навстречу автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №3, двигающегося по полосе своего направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>:

- Потерпевший №1 получила травму левой нижней конечности в виде перелома диафиза бедренной кости на уровне средней и нижней трети, сочетанную с повреждениями мягких тканей в виде ссадин правой верхней конечности, кровоподтека правой нижней конечности, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью,

- Потерпевший №2 получил телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, пластинчатых острых субдуральных гематом правой лобной области и левой лобно-теменной области, перелома клиновидной кости справа с переходом в среднюю и переднюю черепные ямки, множественных оскольчатых переломов лобной кости слева с повреждением обеих пластинок и смещением осколков внутрь черепа, оскольчатых переломов стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, костной части носовой перегородки и носовых костей, стенок обеих орбит и ячеек решетчатой кости, сошника, ушибленной раны лба, кровоподтеков в области обеих глазниц, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он выехал из <адрес> в <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, с ним в машине находились его жена Свидетель №1, попутчики Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом он с женой пристегнулись ремнями безопасности, а находящиеся на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ремнями безопасности не пристегнулись, хотя он предлагал им это сделать. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое, машина была технически исправна, самочувствие у него было нормальное, он был трезв. Около 10 час. 40 мин. при подъезде к <адрес> в <адрес> он двигался по крайней правой полосе, у его машины было две полосы движения в направлении <адрес>, во встречном направлении была одна полоса движения, на дороге были установлены дорожные знаки: «Указание до населенных пунктов» и «Ремонтные работы» на желтом фоне, потом ограничение скорости 70 км/ч на желтом фоне и «Обгон запрещен» на желтом фоне, потом еще один знак «Ремонтные работ» и зона действия данного знака 13 км. Перед его автомашиной на расстоянии около 40-50 м в попутном направлении двигался автомобиль «фура», при этом он сам двигался со скоростью около 50-60 км/ч, позади него других автомашин не было. На крайней левой полосе в попутном направлении двигалось три легковых автомобиля, один из которых, марки «<данные изъяты>», опередил его автомашину. Фура, за которой он ехал, начала резко снижать скорость, в связи с чем он перестроился на соседнюю полосу, и вывернул руль в прямое положение, но надо было вывернуть еще немного направо, чтобы выровнять автомобиль по полосе движения, но времени не хватило, так как двигавшаяся перед ним автомашина «<данные изъяты>» начала резкое снижение скорости. Чтобы избежать столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», он резко нажал на педаль тормоза, потом его автомобиль наехал на неровность на автодороге, сначала правым колесом, а потом левым колесом. Потом его машину выкинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной.

Кроме признания ФИО1 вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она выехала из <адрес> в направлении <адрес> на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, при этом о поездке с ним она договорилась до этого, найдя его объявление о поиске попутчиков в программе «<данные изъяты>». В машине на переднем пассажирском сиденье сидела жена ФИО1, на заднем сиденье справа находился еще один пассажир, которого звали Потерпевший №2. Ремнем безопасности она не пристегивалась, ФИО1 ей пристегнуться не предлагал. Погода была хорошая, солнечная, осадков не было, асфальт был сухой. Около 10 час. 40 мин. они доехали до <адрес> в <адрес>, где велись дорожные работы. В их направлении было две полосы движения, а во встречном направлении – одна полоса для движения. Они ехали по правой полосе движения. Перед ними на небольшом расстоянии ехала грузовая автомашина. ФИО1, не тормозя, перестроился на соседнюю полосу, где перед его автомашиной двигалась легковая автомашина, которая тормозила. Поскольку она сидела не точно за водительским сиденьем, а ближе к середине, то между передними сиденьями видела, что ФИО1 в этот момент повернул руль влево, отчего их машина выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с легковой автомашиной. Никаких ударов о неровности дороги она не почувствовала.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что, найдя на сервисе «<данные изъяты>» объявление ФИО1 о поездке из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выехал с ФИО1 в <адрес> из <адрес> на автомашине «<данные изъяты>». За рулем находился ФИО1, также в машине на переднем пассажирском сиденье была жена у ФИО1, а сзади сидели он и слева от него девушка Потерпевший №1. ДТП произошло в районе <адрес>. Они ехали по крайней правой полосе со скоростью примерно 100 км/ч, впереди едущая автомашина затормозила, и ФИО1 пробовал затормозить, но не успел, и в результате выехал на встречную полосу, где произошло лобовое столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с ее мужем ФИО1 выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, за рулем находился ее муж, она сидела на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. На заднем пассажирском сиденье находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с которыми ее муж договорился о совместной поездке из <адрес> в <адрес>. Не помнит, предлагал ли ее муж Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пристегнуться. Погода была солнечная, дорога, скорее всего, была сухой. ДТП произошло примерно через 40 минут после их выезда в районе <адрес>. В сторону <адрес> было 2 полосы движения, сколько полос движения было во встречном направлении, не помнит. Впереди них ехала фура со скоростью примерно 30 км/ч, они двигались со скоростью примерно 40 км/ч. Когда они двигались по крайней правой полосе, их на большой скорости обогнала автомашина «<данные изъяты>», ФИО1 решил перестроиться и обогнать фуру. В том месте был срез асфальта глубиной примерно 10-15 см, автомашина «<данные изъяты>» перед ними резко затормозила, практически остановившись, в это время автомашина «<данные изъяты>» находилась от них на расстоянии примерно 4-5 метров. ФИО1 резко затормозил, но в это время колеса их автомашины стукнулись о вырез асфальта, и их машину выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>».

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей его жене автомобиле «<данные изъяты>» один ехал из <адрес> в <адрес>. В районе д.<адрес> производился ремонт дороги, движение по участку дороги производилось по регулировке сотрудников дорожной службы. Когда он подъехал к регулируемому участку дороги, движение по его полосе перекрыли, он находился первым по ходу движения. После возобновления движения, он начал проезжать колонну встречного движения, которую остановили сотрудники дорожной службы. Доезжая до крайней автомашины, он заметил движение автомашины «<данные изъяты>», которая должна была бы остановиться в колонне, но не остановилась, а выехала на полосу автодороги, по которой двигался он. Чтобы избежать столкновения, он повернул руль вправо, но от столкновения с автомашиной «<данные изъяты>» уйти не удалось. Столкновение получилось лобовое, удар пришелся в лобовую часть его автомашины с левой стороны, а на автомашине «<данные изъяты>» – в лобовую часть с правой стороны.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на своем автомобиле «<данные изъяты>» выехал из <адрес> в <адрес>. Около 11 часов он двигался по автодороге А-151 «<данные изъяты>» по территории <адрес>. В один момент на 15 км указанной автодороги перед его автомашиной на расстоянии примерно 100 м ехала автомашина «<данные изъяты>». На данном участке дороги шли ремонтные работы. Неожиданно на их полосу движения в сторону <адрес>, прямо на автомобиль «<данные изъяты>» влетела автомашина «<данные изъяты>». Водитель автомашины «<данные изъяты>» избежать столкновения не смог. Полагает, что автомашина «<данные изъяты>» выехала на встречную полосу движения из-за того, что перед ним затормозила другая автомашина, и водитель, не успев затормозить, выехал на встречную полосу, где произошло столкновение.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий B, C (т.1, л.д.42, 43).

Транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит А. (т.1 л.д.42, 43).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Потерпевший №1 получила травму левой нижней конечности в виде перелома диафиза бедренной кости на уровне средней и нижней трети, сочетанную с повреждениями мягких тканей в виде ссадин правой верхней конечности, кровоподтека правой нижней конечности. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Травма могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Потерпевший №2 получил телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, пластинчатых острых субдуральных гематом правой лобной области и левой лобно-теменной области, перелома клиновидной кости справа с переходом в среднюю и переднюю черепные ямки, множественных оскольчатых переломов лобной кости слева с повреждением обеих пластинок и смещением осколков внутрь черепа, оскольчатых переломов стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, костной части носовой перегородки и носовых костей, стенок обеих орбит и ячеек решетчатой кости, сошника, ушибленной раны лба, кровоподтеков в области обеих глазниц, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от действия тупого твердого предмета(ов), не исключается при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-79).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.14-22) следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на <данные изъяты> км автодороги А-151 недалеко от <адрес> Чувашской Республики. Вид дорожного покрытия – асфальтобетон, состояние покрытия – сухое. На проезжей части нанесена линия продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, дорожная разметка 1.1. Место столкновения расположено на правой полосе движения <данные изъяты> м автодороги А-151, на расстоянии 1,6 м от правого края проезжей части. Место происшествия расположено в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра:

- в сторону <адрес> – дорожные знаки 1.20.2 – Сужение дороги справа, 5.15.5 – Конец полосы, 1.25 – Дорожные работы, 3.24 – Ограничение скорости 70, 3.20 – Обгон запрещен,

- в сторону <адрес> – дорожные знаки 1.20.2 – Сужение дороги справа, 1.25 – Дорожные работы, 8.2.1 – Зона действия 10,17 м, 3.20 – Обгон запрещен, 3.24 – Ограничение скорости 70.

На правой полосе движения обнаружены два следа юза длиной 2,5 м и 2 м, оставленные автомобилем «<данные изъяты>», также рядом с данными следами обнаружены небольшие царапины, оставленные автомашиной «<данные изъяты>». На правой полосе движения обнаружены царапины длиной 0,5 м и 1 м, ведущие к переднему правому колесу автомашины «<данные изъяты>».

Между автомашинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на правой полосе движения, на правой обочине обнаружены обломки пластмассы, осколки стекла. Площадь разброса осколков стекла 2,3 м, осколков и обломков пластмассы – 3,1 м.

На проезжей части автодороги на расстоянии <данные изъяты> м имеется участок шириной 7,9 м, где очищен верхний слой покрытия дороги.

На осматриваемом участке дороги идут дорожные ремонтные работы.

В ходе осмотра осмотрен легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, который расположен на правой обочине, передняя часть направлена в сторону кювета, расстояние от переднего правого колеса до <данные изъяты>-км столба равно 5,8 м, расстояние от левого колеса до <данные изъяты>-км столба равно 5,2 м, до правого края проезжей части равно 2,8 м, расстояние от заднего левого колеса до <данные изъяты>-км столба равно 6,5 м, до правого края проезжей части равно 1 м. Расстояние от места столкновения до заднего левого колеса автомашины «<данные изъяты>» равно 2 м. В ходе осмотра установлены повреждения: деформация передней части кузова, разбит передний бампер, передняя решетка радиатора, деформированы передние колеса, капот, разбиты передние фары.

Также осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, который расположен перпендикулярно автодороге на правой полосе движения. Расстояние от переднего левого колеса до дорожной разметки 1.1 – 3 м, расстояние от переднего правого колеса до правого края проезжей части равно 2,9 м, относительно <данные изъяты>-км столба – 0,8 м, расстояние от заднего правого колеса до правого края проезжей части равно 0,3 м, относительно <данные изъяты>-км столба – 0,5 м. В ходе осмотра установлены повреждения: деформация передней части кузова, разбит передний бампер, фары, деформированы передние колеса, капот.

В ходе осмотра места происшествия изъяты легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, и легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он, управляя ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. на <данные изъяты> км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушив ПДД в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на встречную полосу автодороги и совершил лобовое столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» (т.1 л.д.88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127) у Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра изъятого DVD-R диска установлено, что на диске имеется видеозапись движения автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> по автодороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» по правой полосе в сторону <адрес>, перед ним движется грузовой автомобиль. В ходе движения у указанного автомобиля <данные изъяты> загораются задние фары, затем эта автомашина поворачивает на левую (попутную) полосу движения. На левой полосе перед автомашиной <данные изъяты> также оказывается попутно двигающееся в сторону <адрес> транспортное средство, и через незначительное время автомобиль <данные изъяты> через сплошную линию разметки выезжает на полосу для встречного движения, где происходит столкновение со встречной автомашиной (т.1 л.д.179-185).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит выводу, что грубое нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинении в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он потерял управление из-за столкновения колес автомашины с неровностью дороги, судом не принимается, поскольку указываемое обстоятельство никакими объективными данными не подтверждается, само по себе наличие на дороге неровности не свидетельствует о потере управления из-за наезда на него.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и наличие у него после произошедшего ДТП заболеваний.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств не имеется, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в первую очередь из-за допущенных ФИО1 грубых нарушений правил дорожного движения.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1, в том числе его исправление и перевоспитание, могут быть достигнуты при назначении ему ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении ему дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд по делу не находит.

В судебном разбирательстве ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 также возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что причиненный преступлением вред ей не возмещен, ФИО1 выплатил ей лишь 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, и приобрел лечебные средства на сумму около 19-20 тысяч рублей, что явно несоразмерно тяжести причиненного ей преступлением вреда, тогда как ей еще предстоят несколько дорогостоящих операций.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что причиненный преступлением вред ФИО1 полностью не заглажен, что следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 и изложенных потерпевшим Потерпевший №2 в этой части пояснений в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвращен владельцу, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвратить владельцу, DVD-R диск хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с возложением на него следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования – г.Чебоксары Чувашской Республики, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, установленным этим государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - оставить по принадлежности у Свидетель №3;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – возвратить А.,

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров