Решение № 12-376/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-376/2017

Дело № 12-376/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 25 сентября 2017г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РентаЛайн» ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152170515055489 от 15.05.2017г. о привлечении ООО «РентаЛайн» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ, решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 21.06.2017г. по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152170515055489 от 15.05.2017г. ООО «РентаЛайн»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 3 Кодекса РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «РентаЛайн» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № на момент совершения правонарушения не находилось во владении и пользовании ООО «РентаЛайн», а было передано арендатору CELIK IBRAGIM HALIL за плату во временное владение и пользование на основании договора аренды № 1042-17 от 01.05.2017г. сроком до 09.05.2017г.

ООО «РентаЛайн» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ООО «РентаЛайн», судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017 года в отношении ООО «РентаЛайн» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): FP0685, свидетельство о поверке: 082123412, имеющим поверку до 25.01.2018 года.

Решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 21.06.2017г. жалоба на постановление генерального директора ООО «РентаЛайн» ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152170515055489 от 15.05.2017г. о привлечении ООО «РентаЛайн» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ООО «РентаЛайн», заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РентаЛайн» из которой следует, что основным видом деятельности ООО «РентаЛайн» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 1042-17 от 01.05.2017 года между ООО «РентаЛайн» и CELIK I.H., копия акта приема-передачи транспортного средства в соответствии с которым транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № передано CELIK I.H. в 13 часов 15 минут 11.06.2017г., возвращено в 13 часов 20 минут 09.05.2017г., копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0905758123 о допуске к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS неограниченного круга лиц.

Представленные документы подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения 08.05.2017г. вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях ООО «РентаЛайн» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение по жалобе подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «РентаЛайн» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «РентаЛайн» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152170515055489 от 15.05.2017г. о привлечении ООО «РентаЛайн» к административной ответственности по ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ, решение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 21.06.2017г. по жалобе на постановление, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РентаЛайн» по ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>