Приговор № 1-6/2018 1-64/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1-6/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Т.Н. Хазовой,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, комн. 27, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> официально не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 - пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленный день сентября 2017 года, но не позднее 22 числа указанного месяца, в утреннее время (более точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), находясь в лесополосе, расположенной в границах <адрес>-<адрес>, на расстоянии 1,5 км к северо-востоку от <адрес>, увидел в земле фрагмент магистрального трубопровода, находящегося на балансе Буинского управления эксплуатации оросительно-осушительных систем – филиала ФГБУ «Управление «Мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> (Татмелиоводхоз)», представляющий собой металлическую трубу диаметром 820 мм, с толщиной стенки 10 мм. С целью реализации возникшего корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО1 решил совершить кражу фрагмента указанного трубопровода с целью дальнейшей сдачи в качестве лома черного металла.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 приискал газосварочное оборудование для резки металла и привлек неустановленную технику для откапывания трубы, после чего он, в период сентября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил тайное хищение трубы, путем ее откапывания, распила на куски и вывоза на привлеченном грузовом автомобиле-манипуляторе КАМАЗ 533229-15, государственный регистра-ционный знак №, под управлением ФИО4.

В продолжение преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в дневное время, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение трубы, привлек для работы трактор «VOLVO BL16B», государственный регистрационный знак №, под управлением тракториста ФИО3, которому не сообщил о своих истинных намерениях, направленных на совершение кражи трубы, сообщив, что у него имеется разрешение на производство данных работ.

За указанный период ФИО3 по указанию ФИО1 занимался выкапыванием трубы на вышеуказанном участке местности, а ФИО1 совершал тайное хищение трубы, путем ее распила на куски и вывоза на привлеченном грузовом автомобиле-манипуляторе КАМАЗ 533229-15, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. Работы по откапыванию трубы прекращены, а автомобиль-манипулятор КАМАЗ 533229-15, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 был задержан с похищенным металлом в количестве 10650 кг, тем самым преступление не было доведено им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Всего за вышеуказанный период ФИО1 намеревался похитить 187,79 метров магистрального трубопровода, диаметром 820 мм, стоимостью 3695,52 рубля за 1 погонный метр, на общую сумму 744685 рублей. Частью металла, а именно 122,79 метрами похищенного магистрального трубопровода, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а 65 метров магистрального трубопровода осталась на месте по вышеуказанным причинам.

Таким образом, ФИО1 покушался на кражу имущества, принадлежащего ФГБУ «Управление «Татмелиоводхоз», состоящего на балансе его филиала - Буинского управления эксплуатации оросительно-осушительных систем, на общую сумму 744685 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании признал частично и показал, что в сентябре 2017 г. в дневное время в лесопосадке между селами <адрес>-<адрес> увидел в земле трубу, торчащую из земли. Полагал, что металл никому не принадлежит, решил его сдать в пункт приема лома, а вырученные денежные средства использовать на свои нужды. Обратился к кадастровому инженеру ФИО13. Сказал, что хочет взять в аренду данный земельный участок, где проходит труба. Вместе с ФИО13 приехали на место, он определил местоположение земельного участка, а затем проверил по кадастровой карте и сообщил, что данный земельный участок не имеет каких-либо обозначений. Нашел автомобиль КАМАЗ с манипулятором, который должен был погрузить и вывезти металл. Примерно в 15 часов приехал КАМАЗ под управлением водителя ФИО8. Ему пояснил, что металл принадлежит его знакомому, и у него есть разрешение на вывоз металла. ФИО8 стал грузить металл в кузов автомобиля КАМАЗ при помощи манипулятора. Вскоре к месту погрузки подъехал сотрудник полиции ФИО9, который запретил погрузку. Согласен, что на момент появления участкового в кузове КАМАЗа было погружено 5100 кг лома черного металла. Если бы участковый не появился, то металл сдал бы в приемку, а вырученные деньги использовал на свои нужды. В содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не повторять.

Кроме собственных частичных признаний, вина ФИО1 подтверждается.

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи металлических труб с причинением собственнику ущерба в крупном размере. /том №, л.д. 1/

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу металлической трубы диаметром 820 мм, протяженностью более 100 метров между селами <адрес>-<адрес>, причинив ущерб Буинскому УЭООС. / том №, л.д.5/

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> при проверке документов у водителя автомашины КАМАЗ 533229-15 ФИО4 отсутствовали документы на перевозимый груз (лом черного металла). / том №, л.д.6/

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен КАМАЗ 533229-15, г/н № рус, в кузове находятся обрезки труб различной длины. /том №, л.д.7-10/

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, находящийся в лесопосадке в 1,5 км от автодороги <адрес>. Обнаружено, что на осматриваемом участке местности имеется свежевырытая траншея общей длиной 331 метра, глубиной 1,8 метра, шириной 2,5 метра. В восточной части траншеи виден фрагмент трубы, торчащий из земли на 25 см, диаметр трубы по наружной стенке 82 см, по внутренней 80 см., толщина стенки 1 см. На протяжении 266 метров траншеи виден специфический след от трубы на дне траншеи, сама труба на протяжении 266 метров отсутствует. В западной части траншеи обнаружена труба, лежащая на дне траншеи, очищенная от земли. Общая длина данной трубы 65 метров. Часть трубы длиной 10 метров разрезана на фрагменты. На дне траншеи обнаружены две штыковые лопаты. В лесопосадке обнаружены 12 кислородных баллонов и 2 баллона из-под газа «Пропан», 1 пластиковая канистра черного цвета. В лесопосадке, расположенной с северной стороны, обнаружены 4 кислородных баллона голубого цвета. Рядом с траншеей находится экскаватор погрузчик г/н № рус марки «VOLVO BL16B». С места происшествия изъят экскаватор «VOLVO BL16B» г/н № рус, 4 кислородных баллона голубого цвета, 1 баллон красного цвета, две штыковые лопаты, канистра, свидетельство о регистрации, свидетельство о прохождении ТО. /том №, л.д.11-21/

- протоколом взвешивания лома черного металла, находящегося в кузове а/м КАМАЗ 533229-15, г/н №, установлено, что в кузове находится 10600 кг лома металла. /том №, л.д.30/

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория ПЗУ «Тетюши» ООО «Интерметтрейд» по адресу: <адрес>Д. Обнаружены обрезки труб толщиной 1 см в количестве 53 штук и 27 штук кусков труб длиной по 1800-2000 см, которые были изъяты. /том №, л.д.32-35/

- инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №Н, согласно которой на балансе ФГБУ «Управление «Татмелиоводхоз» Буинское УЭООС – филиал ФГБУ «Управление «Татмелиоводхоз» находится магистральный трубопровод для подачи воды, расположенный по адресу: <адрес>. Дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. /том №, л.д. 40/

- распиской, согласно которой ФИО11 - механик Буинского УЭООС, получил от сотрудников полиции лом черного металла весом 22020 килограммов. /том №, л.д. 119/

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он работает руководителем Буинского управления эксплуатации оросительно-осушительных систем – филиала ФГБУ «Управление «Мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> (Татмелиоводхоз)». Их филиал не является юридическим лицом, магистральный трубопровод, находящийся на территории Урюмского сельского поселения между селами Урюм и Пролей-<адрес>, представляющий собой металлическую трубу диаметром 820 мм, с толщиной стенки 10 мм, закопанную на глубину около двух метров, находится на балансе Буинского УЭООС и в собственности государства в лице ФГБУ «Татмелиоводхоз». В сентябре 2017 г. им стало известно, что часть этой трубы похищено. Согласен с оценкой одного погонного метра магистрального трубопровода, указанной в заключение эксперта №/НЭК. Просит суд иск прокурора оставить без рассмотрения, так как руководство ФГБУ «Татмелиоводхоз» намерено составить смету расходов на восстановление трубопровода и предъявить иск к виновному в порядке гражданского судопроизводства.

- показания свидетеля ФИО3 о том, что по указанию своего начальника ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тракторе «VOLVO BL16B», государственный регистрационный знак №, между селами <адрес>, выкапывал металлическую трубу диаметром 820 мм., с толщиной стенки 10 мм, закопанную на глубину около двух метров. Всего за эти три дня раскопал более 150 метров траншеи. Всеми работами руководил ФИО1, который ему сообщил, что у него имеется разрешение на производство данных работ. ФИО1 производил расчет за работу и оплачивал запчасти и такси. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к месту работы приехали сотрудники полиции, которые прекратили работы. Ему объяснили, что труба эта принадлежит другому лицу, что ФИО1 не имел права осуществлять вывозку данной трубы. После чего трактор сотрудники полиции изъяли и поместили его во двор ОМВД России по <адрес>.

- показания свидетеля ФИО4 о том, что он по указанию своего начальника ФИО12 на грузовом автомобиле-манипуляторе КАМАЗ 533229-15, государственный регистрационный знак №, прибыл в лесопосадку между селами <адрес>-<адрес>. Там была выкопана металлическая труба диаметром 820 мм, с толщиной стенки 10 мм и разрезана на куски. Всеми работами руководил ФИО1, который ему сообщил, что у него имеется разрешение на производство данных работ. ФИО4 грузил куски трубы в кузов КАМАЗа и отвозил на базу на территорию бывшей сельхозтехники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на КАМАЗе от ФИО1 на базу привез 2546 кг лома черного металла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ФИО1 привез 2388 кг лома, ДД.ММ.ГГГГ привез 9000 кг лома. ДД.ММ.ГГГГ его КАМАЗ задержали сотрудники полиции, при взвешивании оказалось в кузове 10600 кг лома металла, который он вез от ФИО1.

- показания свидетеля ФИО5 о том, что он по договоренности с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил трактор «VOLVO BL16B», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 на работу в <адрес>. ФИО1 сказал, что надо выкопать котлован. Договорились по 1400 рублей за 1 час работы. Всего трактор отработал на ФИО1 24 часа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов от ФИО3 он узнал, что трактор задержали сотрудники полиции, что он занимался откапыванием трубы, и что эти работы были произведены незаконно.

- показания свидетеля ФИО6 о том, что он работает исполняющим обязанности руководителя Буинского участка Республиканского государственного унитарного предприятия «бюро технической инвентаризации» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ», одновременно является кадастровым инженером, указанной организации. В 2016 году по заказу Буинского УЭООС он выполнял работу по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет магистрального трубопровода в <адрес>. В конце августа 2016 года он совместно с инженером Буинского УЭООС ФИО7 выезжал в <адрес> для осуществления замеров и определения координат магистрального трубопровода. Они осуществили замеры трубопровода, который был на месте, и уехали. На основании полученных данных им был составлен технический паспорт и технический план в которые был включен только тот трубопровод, что он видел лично. Впоследствии на основании указанных данных он внес сведения в государственный кадастр недвижимости о фрагменте магистрального трубопровода длиной 549 метров. Сведения об этом можно увидеть на имеющейся в общем доступе публичной кадастровой карте. В сентябре 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что кроме того участка магистрального трубопровода, что был поставлен на кадастровый учет, еще имеется участок магистрального трубопровода, который расположен ближе к дороге Тетюши-Ундоры, составлявшие ранее единое целое. Тот факт, что если на кадастровом учете не учтен какой-либо объект, а он фактически существует, то это не свидетельствует об отсутствии у него собственника.

- показания свидетеля ФИО7 о том, что он работает в Буинском УЭООС. В конце августа 2016 года он с представителем Буинского «РГУП БТИ» ФИО6 выезжал в <адрес> для осуществления замеров и определения координат магистрального трубопровода. Они продвинулись в сторону <адрес> и увидели торчащий из-под земли кусок трубы (сама труба уходила в сторону <адрес>). После этого ФИО6 произвел необходимые замеры, они дошли до берега Волги, где стояла бетонная конструкция водонасосной станции. Произведя замеры, уехали в <адрес>. Им не было известно, что в лесопосадке имелся еще фрагмент трубопровода, который расположен ближе к асфальтированной дороге <адрес>. В октябре 2017 года он вновь выезжал в <адрес>, чтобы осмотреть трубопровод после кражи, там он обнаружил, что имеется свежевыкопанная траншея, расположенная ближе в дороге <адрес>, откуда была похищена труба, общая длина траншеи по замерам составила около 300 метров, часть трубы около 50-60 метров находилась в траншее и похищена не была. По состоянию траншеи он заметил, что выкопана траншея была скорее всего одним видом техники и одним человеком управлявшим данной техникой, и в один промежуток времени, это было хорошо видно по состоянию траншеи ее размерам, отвалам земли. Он еще обратил внимание, что все было сделано очень аккуратно.

- показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что работает кадастровым инженером в ООО «Омега», к нему обратился ранее малознакомый ФИО1, который сказал, что он хочет взять в аренду землю около <адрес>. С ФИО1 поехали в Урюмское сельское поселение, он указал участок земли, который он хочет взять в аренду, расположенный около дороги, ведущей на берег Волги от асфальтированной дороги <адрес>, на котором находится защитная лесополоса. При помощи оборудования он определил границы участка. По возвращению на работу он распечатал часть публичной кадастровой карты, которая имеется в свободном доступе в сети «Интернет». На данной карте был обозначен объект капитального строительства – фрагмент магистрального трубопровода, проходящего вдоль <адрес> к спуску на берег. Он пояснил, что тот участок местности, где имеется объект капитального строительства, арендовать нельзя. На остальном земельном участке, который хотел взять в аренду ФИО1, каких-либо объектов не значилось. Но это не свидетельствует о том, что на данном участке не имеется никаких ОКС. Возможность аренды того или иного земельного участка решает комиссия Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района. /том №, л.д.122-123/

- показания свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что он работает начальником цеха ПЗУ <адрес> с мая 2017 года. Организация занимается приемом лома черного и цветных металлов на территории расположенной по адресу: <адрес>Д (вся необходимая документация имеется). Для перевозки металла имеется КАМАЗ 533229-15 грузовой с манипулятором, водителем на данного автомобиля работает ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина (впоследствии оказался ФИО1), сказал, что нужен «КАМАЗ» с манипулятором для вывозки лома черного металла, недалеко от <адрес>. Ему передал номер телефона ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на КАМАЗе от ФИО1 на базу привез 2546 кг лома черного металла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ФИО1 привез 2388 кг лома, ДД.ММ.ГГГГ привез 9000 кг лома. ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗ задержали сотрудники полиции, при взвешивании оказалось в кузове 10600 кг лома металла, который он вез от ФИО1. Он разговаривал с ФИО1 по поводу привозимого им металла, он пояснял, что у него имеются документы на весь металл, и он их предоставит позже, он в словах ФИО1 не сомневался. Поскольку водитель ФИО4 говорил, что на месте погрузки труб работает хорошая техника. /том № 1, л.д.95-97/

- показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ему поступила оперативная информация о том, что неизвестные лица, незаконно осуществляют демонтаж трубы, оставшейся от оросительной системы, расположенной в границах Урюмского сельского поселения, и в данное время грузовой КАМАЗ с манипулятором, груженный похищенными трубами, выехал в направлении <адрес>. В <адрес> на объездной дороге он остановил КАМАЗ, выяснил, что водитель ФИО4 везет лом металла – обрезки трубы, от посадки около <адрес> на базу по приему лома черного металла «Интерметттрейд», каких либо документов на перевозку груза у него не было. В кузове действительно были обрезки труб большого диаметра. ФИО4 пояснил, что руководит всеми работами молодой парень, который и заказал доставку груза, через руководителя ООО «Интерметтрейд» ФИО12. После чего он попросил водителя проследовать к отделу МВД России по <адрес>, где им был составлен протокол осмотра места происшествия и КАМАЗ с грузом был изъят. Позже прибыл на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что похищено 266 метров трубы, кроме того, 65 метров трубы выкопано, 10 метров из них было разрезано, но не похищено. Всего раскопана траншея общей длиной 331 метр. По виду раскопанной траншеи, было видно, что она свежая, вся траншея длиной 331 метр была выкопана в один период, это было видно по тому, что земля была свежая. /том №, л.д.125-126/

- показания свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> около 16 часов выехала на осмотр места происшествия, по сообщению о краже труб из лесополосы между селами <адрес>. На месте была обнаружена свежевырытая траншея. Произвели замер траншеи, длина составляет 331 метр, на протяжении 266 метров на дне траншеи имелся четкий след от трубы, сама труба отсутствовала. На протяжении оставшихся 65 метров трубы была в траншее, но 10 метров уже были разрезаны на небольшие куски, а остальная труба была целой. Там же около траншеи был обнаружен трактор-экскаватор «Вольво», в котором находился его водитель. Трактор был мной изъят, кроме того изъяты две штыковые лопаты, кислородные баллоны, баллон из-под «пропана». По внешнему виду земли от траншеи, состоянию самой траншеи было видно, что она выкопана недавно, в течение нескольких дней, максимум одной недели, на протяжении всей траншеи было отчетливо видно, что вся траншея выкопана в один промежуток времени. На месте находился ранее знакомый ФИО1, с ним разговаривал подъехавший на место происшествия ФИО10 /том №, л.д.144-145/

Согласно заключению эксперта №/НЭК, стоимость одного погонного метра стального магистрального трубопровода диаметром 820 мм, с толщиной стенки 10 мм., введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3965,52 руб. (т. 2 л.д. 1-11) Суд считает, что данное заключение полностью соответствует требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, эксперт об ответственности по статье 307 УК РФ предупрежден. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Отчет об оценке, представленный стороной защиты, составлен без соблюдения требований части 1 статьи 80 УПК РФ и статьи 307 УК РФ, поэтому не может быть признан судом допустимым доказательством.

Вина ФИО1 в судебном заседании доказана полностью.

Согласно Примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Из показаний свидетеля ФИО15 и его рабочей тетради, где он фиксировал принятый лом, и других материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на КАМАЗе от ФИО1 привез 2546 кг лома черного металла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ФИО1 привез 2388 кг лома, ДД.ММ.ГГГГ привез 9000 кг лома. Из протокола взвешивания следует, что в кузове задержанного ДД.ММ.ГГГГ КАМАЗа под управление ФИО4 находится 10600 кг лома металла, который он вез от ФИО1. Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения представлены неопровержимые доказательства хищения ФИО1 24534 кг труб из магистрального трубопровода.

Согласно заключению эксперта №/НЭК и справочно-технических данных, вес одного метра трубы диаметром 820 мм, с толщиной стенки 10 мм составляет 199,8 кг, поэтому 24534 кг труб, вывезенных с места их демонтажа в лесопосадке возле <адрес>, будет составлять 122,79 метра. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в свежевырытой траншее обнаружена труба, лежащая на дне, очищенная от земли, общей длиной 65 метров, часть её разрезана на куски. Таким образом, ФИО1 покушался на кражу имущества стоимостью 744685 рублей (122,79 + 65 * 3965,52 руб.).

Других допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 покушался на кражу 331 метра магистрального трубопровода, а не 187,79 метров, как установлено судом, стороной обвинения не представлено и возможности для их добычи не имеется.

Довод стороны обвинения о том, что по внешнему виду земли от траншеи, состоянию самой траншеи видно, что она выкопана недавно, в течение нескольких дней, возможно одной недели, на протяжении всей траншеи было отчетливо видно, что вся траншея выкопана в один промежуток времени, носит предположительный характер. Поэтому суд считает необходимым размер имущества, на кражу которого покушался ФИО1, снизить.

Действия ФИО1 следует переквалифицировать с части 3 статьи 30 - пункта «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30 - пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, не доведенное до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее судимый, имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал частично, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, проживает в квартире у своей сожительницы, у которой трое несовершеннолетних детей, свою комнату в общежитии в <адрес> сдает в наём, работал вахтовым методом в <адрес>, трудоспособный.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его частичное признание вины, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей его сожительницы, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о полном игнорировании ФИО1 правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, отсутствие критики к своим действиям и, как следствие, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему. В течение пяти месяцев после назначения ему судом наказания в виде штрафа за аналогичное преступление ФИО1 вновь совершил такое же умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ему положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет высокую опасность для общества.

Поэтому исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, а также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа ему следует определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, его частичное признание вины, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей его сожительницы, его раскаяние, извинение перед потерпевшим и судом, состояние здоровья родственников подсудимого не являются препятствием для назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы со штрафом.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания и одного дополнительного наказания.

С учетом мнения потерпевшего гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев условно с установлением испытательного срока сроком в три года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на него следующие обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

запретить покидать жилище с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: две штыковые лопаты, четыре металлических баллона, окрашенных красителем голубого цвета, один металлический баллон окрашенный красителем красного цвета, пластиковую канистру черного цвета с вязкой жидкостью коричневого цвета с характерным запахом ГСМ, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков