Приговор № 1-6/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

КОПИЯ


Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иващенко Д.О.,

представителя потерпевшего и гражданского истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища (далее по тексту - КВТКУ) прапорщика запаса

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходившего военную службу по контракту с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности начальника технического склада, работающего по трудовому договору в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, исполняя обязанности начальника технического склада Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища по специальному поручению, будучи наделённым полномочиями по осуществлению функций распоряжения, управления, доставки, пользования и хранения имущества КВТКУ, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, вопреки требованиям ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1496, ст. 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, совершил шесть хищений путем растраты вверенного ему по службе государственного имущества, одно из которых в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период с 1 по 15 августа 2016 года в 15 часу на территории батальона обеспечения учебного процесса КВТКУ, дислоцированного в п. Усады Лаишевского района Республики Татарстан, под видом необходимости направить в инженерную службу Центрального военного округа колейные минные тралы для последующей их утилизации, ФИО2 обеспечил беспрепятственное прибытие сотрудников коммерческой организации на указанную территорию, где последними в присутствии ФИО2 колейные минные тралы: КМТ-5 № 7512М03, КМТ-5М № 7712М17,КМТ-5М № 7712М18, КМТ-5М № 7712М19, КМТ-5М № 7711М18, КМТ-5М № 7712М22, КМТ-5М № 7712М16, каждый стоимостью 48361,20 рублей, были разрезаны на части и вывезены, за что ФИО2 получил денежные средства в размере оговоренной ранее суммы - 350000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО2 государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинён имущественный ущерб на общую сумму 338528,40 рублей.

30 ноября 2016 года в 10 часу на территории войсковой части 58661-72, дислоцированной по адресу: <Адрес обезличен>, на основании требования-накладной ФИО2 получил для доставки в КВТКУ принадлежащий государству бульдозер ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75 МВ с заводским номером <Номер обезличен>, 1984 года выпуска, стоимостью 65833,19 рублей, который по назначению не доставил, а передал своему знакомому в счёт погашения имеющегося у него долга в размере 90000 рублей.

Указанными преступными действиями ФИО2 причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб в размере 65833,19 рублей.

6 декабря 2016 года в 19 часу ФИО2 вывез с территории КВТКУ два дизельных агрегата АД-20-Т/230 стоимостью 44215,29 рублей каждый и доставил их на территорию <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, где передал своему знакомому в счёт погашения ранее образовавшегося перед последним долга.

В результате указанных преступных действий ФИО2 государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинён имущественный ущерб на общую сумму 88430,58 рублей.

16 января 2017 года в 10 часу ФИО2 вывез с территории КВТКУ два дизельных агрегата АД-10-Т/230 стоимостью 36922,22 рублей каждый, а также дизельную электростанцию ЭСД-10-ВС-230-М стоимостью 36922,22 рублей, которые доставил на территорию <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, где передал их своему знакомому в счёт погашения ранее образовавшихся перед последним долговых обязательств.

В результате названных преступных действий ФИО2 государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинён имущественный ущерб на общую сумму 110766,66 рублей.

29 апреля 2017 года в 10 часу ФИО2 вывез с территории КВТКУ электростанцию дизельную ЭСД-50-ВС/230-МУ стоимостью 46537,50 рублей, доставил её на территорию <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, где сдал в металлолом за 23000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО2 причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб в размере 46537,50 рублей.

6 мая 2017 года в 20 часу ФИО2 вывез с территории КВТКУ электроагрегат АСДА-100Т/400-3РМ, стоимостью 67744,14 рублей, который доставил на территорию <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, где сдал её в металлолом за 63000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Данными преступными действиями ФИО2 причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб в размере 67744,14 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. При этом он пояснил, что с декабря 2003 года по 5 июня 2017 года исполнял обязанности начальника технического склада КВТКУ. Летом 2016 года ему стало известно, что семь колейных минных тралов марок КМТ-5 и КМТ-5М, хранящихся на территории батальона обеспечения учебного процесса 34 военного городка, дислоцированного в с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан, были списаны и подлежали отправлению в инженерную службу Центрального военного округа для утилизации. В один из дней в период с 1 по 15 августа 2016 года он прибыл на территорию названного батальона, где обратился к заместителю командира батальона по вооружению подполковнику С.В.Ю. с просьбой оказать содействие в вывозе этих колейных минных тралов, сообщив, что в КВТКУ якобы не имеется необходимой для этих целей техники, а сами минные тралы списаны и подлежат направлению в инженерную службу Центрального военного округа. С.В.Ю. предоставил ему номер телефона гражданина И.Э.О., занимающегося резкой металла, с которым он в последующем созвонился и предложил приобрести минные тралы общей массой 50 тонн. И.Э.О. пояснил, что лично занимается только резкой металла, но сообщит о его предложении директору <данные изъяты> Г.И.Г., который в последующем и приобрёл этот металл. Далее Г.И.Г. передал ему через И.Э.О. за металл 350 тысяч рублей. После этого И.Э.О., используя специальное оборудование, разрезал минные тралы, а сотрудники <данные изъяты> в тот же день около 14 часов на грузовых автомобилях вывезли их с территории батальона в <данные изъяты>.

В конце декабря 2016 года командир войсковой части 58661-72 З.К.А. сообщил ему по телефону о необходимости получения различного инженерного имущества для доставки в КВТКУ. 30 ноября 2016 года на территории войсковой части 58661-72 он получил бульдозер ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75 МВ. При этом он договорился с вышеназванным гражданином И.Э.О. о передаче тому этого бульдозера в счёт оплаты имеющегося перед последним долга. Около 10 часов того же дня И.Э.О. прибыл в войсковую часть 58661-72 на заранее арендованном автомобиле, где осуществил погрузку и вывоз названного бульдозера.

2 декабря 2016 года он на основании бухгалтерских документов получил на складе хранения материальных и технических средств войсковой части 58661 лом различных металлов, в том числе два дизельных агрегата АД-20-Т/230, которые он доставил в КВТКУ. 6 декабря 2016 года около 19 часов по объявлению он нашёл транспорт, на котором вывез названные дизельные агрегаты с территории КВТКУ и доставил на территорию <данные изъяты>, где передал Г.И.Г. в счёт погашения имеющегося перед последним денежного долга.

Также среди полученного 2 декабря 2016 года в войсковой части 58661 лома различных металлов были два дизельных агрегата АД-10-Т/230 и дизельная электростанция ЭСД-10-ВС-230-М. 16 января 2017 года он организовал вывоз на автомобиле КВТКУ под управлением водителя И.О.Д. указанного имущества с территории КВТКУ и его доставку на территорию <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, где передал ранее знакомому Д.А.Г. в счёт погашения имевшегося денежного долга.

29 апреля 2017 года в утреннее время под управлением водителя КВТКУ ФИО3 на жёсткой сцепке он организовал вывоз дизельной электростанции ЭСД-50-ВС/230-МУ с территории КВТКУ и в тот же день около 10 часов доставил её на территорию <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, получив от начальника участка названной организации <данные изъяты> за неё 23 тысячи рублей.

6 мая 2017 года в 20 часу по объявлению он нашёл грузовой автомобиль с погрузчиком, на котором вывез электроагрегат АСДА-100Т/400-3РМ, который отвёз на территорию <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен> продал за 63 тысячи рублей тому же Н.А.П..

Вырученные от продажи похищенного металлолома деньги он тратил по своему усмотрению, в том числе на восстановление пришедшего в негодность числящегося за ним по службе имущества.

В ходе предварительного следствия он добровольно указал места, куда отвез два дизельных агрегата АД-20-Т/230 и дизельную электростанцию ЭСД-10-ВС-230-М на общую сумму 125352,80 рублей, которые были изъяты и возвращены в КВТКУ, а в ходе судебного разбирательства он добровольно возместил 105 тысяч рублей в счёт погашения причинённого им имущественного вреда.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июля 2017 года с участием ФИО2 последний добровольно в присутствии понятых указал, что:

в августе 2016 года со складов неприкосновенного запаса батальона обеспечения учебного процесса КВТКУ он вывез 7 единиц минных тралов КМТ-5 на пункт приема металлолома по адресу: <Адрес обезличен>б;

в ноябре 2016 года из войсковой части, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, им был получен бульдозер ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75 МВ, который в тот де день был им продан;

в январе 2017 года с территории КВТКУ им на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, были вывезены и проданы агрегаты дизельные АД-10-Т/230 и АД-10-Т/230;

с территории КВТКУ им на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, был вывезен и продан электроагрегат АСДА-100Т/400-3РМ;

с территории КВТКУ им на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, была вывезена и продана электростанция дизельная ЭСД-50-ВС/230-МУ.

По выписке из приказа начальника филиала Челябинского танкового института (в настоящее время КВТКУ) от 24 декабря 2003 года № 12-ПМ видно, что ФИО2 назначен на должность начальника технического склада.

Представитель потерпевшего и гражданского истца П. в судебном заседании показал, что в период прохождения военной службы начальник технического склада КВТКУ ФИО2 совершил растрату вверенного тому имущества инженерной службы пятой категории по цене металлолома: 7 колейных минных тралов, бульдозера ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75 МВ, двух дизельных агрегатов АД-20-Т/230, двух дизельных агрегата АД-10-Т/230, дизельной электростанции ЭСД-10-ВС-230-М, электроагрегата АСДА-100Т/400-3РМ и дизельной электростанции ЭСД-50-ВС/230-МУ, общей стоимостью 717840,47 рублей. В ходе следствия ФИО2 добровольно указал места, куда отвез два дизельных агрегата АД-20-Т/230 и дизельную электростанцию ЭСД-10-ВС-230-М на общую сумму 125352,80 рублей, которые были изъяты и возвращены в КВТКУ. Непогашенная часть ущерба, с учётом добровольного погашения ФИО2 имущественного вреда в ходе судебного разбирательства в сумме 105 тысяч рублей, составила 487487,67 рублей, которые он просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Свидетель К.К.Д. – <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что с 20 марта 2006 года по 18 октября 2009 года ФИО2 проходил военную службу в должности начальника технического склада. 18 октября 2009 года в связи с организационно-штатными мероприятиями воинская должность начальника технического склада была сокращена, в связи с чем ФИО2 формально назначался на различные вакантные воинские должности, не имеющие отношения к техническому складу. Вместе с тем он лично поручил ФИО2 исполнять обязанности начальника названного склада по специальному полномочию, с чем ФИО2 согласия. Поэтому ФИО2 продолжал исполнять обязанности начальника технического склада, то есть осуществлял функции по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению имущества КВТКУ. При этом ранее вверенное тому имущество ФИО2 никому не передавал и оно числилось по учёту за последним вплоть до увольнения последнего с военной службы – 5 июня 2017 года.

Свидетель Х.Э.В. – <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что проходил военную службу в названной должности в период с 20 сентября 2012 года по июль 2017 года. ФИО2 являлся начальником технического склада и материально отвечал за имущество инженерной и других служб. В процессе службы по его указанию ФИО2 получал имущество инженерной службы, докладывал об исполнении поставленных тому задач. В марте 2017 года ФИО2 занимался переездом технического склада, так как являлся за него ответственным.

Свидетель А.С.Р. – <данные изъяты>, показал в судебном заседании, что в указанной должности он состоит с 2004 года, при этом ФИО2 к моменту его назначения на данную должность уже являлся начальником технического склада и пробыл в ней до увольнения с военной службы.

Свидетель Ф.А.С. – <данные изъяты>, показал в судебном заседании, что ФИО2 являлся начальником технического склада и материально отвечал за имущество вверенной ему службы и других служб.

Свидетель С.С.В. – <данные изъяты>, показал в суде, что ФИО2 являлся начальником технического склада. В период службы он получал у ФИО2 различное имущество.

Аналогичные сведения о должностном положении ФИО2 содержаться в показаниях свидетелей Х.Р.Г. и С.М.Н. – других <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель Я.П.А. – <данные изъяты>, показал в судебном заседании, что с момента службы в КВТКУ он знает ФИО2 как начальника склада. Хотя ФИО2 и был назначен на различные должности, обязанностей по ним он никогда не исполнял, был материально ответственным лицом.

Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля Н.Н.В. – <данные изъяты>, данных им в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.В.П. – <данные изъяты>, следует, что с 24 декабря 2003 года по 18 октября 2009 года ФИО2 проходил военную службу в должности начальника технического склада. В период с 18 октября 2009 года по 5 июня 2017 года ФИО2 находился на других должностях, не относящихся к техническому складу, однако, обязанностей по ним ФИО2 никогда не исполнял, а продолжал исполнять только обязанности начальника технического склада и фактически отвечал за имущество трёх служб: инженерной, связи и радиационной, химической, биологической защиты. По указанию начальника КВТКУ в июне 2017 года он привлекался к проведению служебного разбирательства по фактам ранее выявленной недостачи имущества КВТКУ, в ходе которого подтвердилось, что имеется недостача инженерного имущества, в том числе колейных минных тралов: КМТ-5 № 7512М03, КМТ-5М № 7712М17, КМТ-5М № 7712М18, КМТ-5М № 7712М19, КМТ-5М № 7711М18, КМТ-5М № 7712М22, КМТ-5М № 7712М16, числящихся по бухгалтерскому учёту за ФИО2.

По оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Ф.О.В. – <данные изъяты>, видно, что в августе и сентябре 2017 года он по указанию начальника КВТКУ привлекался к документальной ревизии имущества инженерной службы, в ходе которой было установлено, что имеется недостача числящихся по бухгалтерскому учету за ФИО2: колейных минных тралов: КМТ-5 № 7512М03, КМТ-5М № 7712М17, КМТ-5М № 7712М18, КМТ-5М № 7712М19, КМТ-5М № 7711М18, КМТ-5М № 7712М22, КМТ-5М № 7712М16; электростанции силовой ЭСД-50ВС-Т/230-МУ.

По протоколу осмотра места происшествия от 16 декабря 2017 года с участием свидетеля Ф.О.В. усматривается, что была осмотрена территория автопарка КВТКУ. В ходе осмотра ФИО4 указал на месторасположение двух агрегатов дизельных АД-20-Т/230 и электростанции дизельной ЭСД-10-ВС-230-М, пояснив, что именно данные агрегаты были возвращены в КВВКУ из пункта приема металлолома после того, как их похитил ФИО2.

Свидетель Г.О.В. - начальник материального отделения КВТКУ, в судебном заседании показала, что в отделении материального учёта бухгалтерии КВТКУ за инженерной службой числится недостача: минных тралов КМТ-5 № 7512М03, КМТ-5М № 7712М17, КМТ-5М № 7712М18, КМТ-5М № 7712М19, КМТ-5М № 7711М18, КМТ-5М № 7712М22, КМТ-5М № 7712М16; бульдозера ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75 МВ, заводской номер <Номер обезличен>, 1984 года выпуска; лома различных металлов, поступившего в КВТКУ со склада из войсковой части 58661; электроагрегата АСДА-100Т/400-3РМ; электростанции силовой ЭСД-50ВС-Т/230-МУ. Все перечисленные изделия, бульдозер, агрегаты и электростанции были пятой категории, подлежали списанию и сдаче в металлолом.

Свидетель В.Р.Ю. - <данные изъяты>, в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Г.О.В. При этом он уточнил, что недостача перечисленного металлического лома была установлена в ходе проведения инвентаризации 5 июня 2017 года, а также служебного разбирательства, оконченного 27 июня 2017 года.

Свидетель М.В.Л. – <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что в один из дней августа 2016 года на территорию батальона прибыл ФИО2 и, показав наряд на сдачу минных тралов, хранящихся на территории батальона и числящихся за ФИО2, сообщил, что ему необходимо их вывезти. ФИО2 пояснил, что прибудет специальный гражданский транспорт, который вывезет тралы, на допуск которого он дал разрешение. В последующем тралы были вывезены с территории батальона. Разрешая ФИО2 вывоз минных тралов, он считал, что тот выполняет свои должностные обязанности как начальник технического склада и действует на законных основаниях. О противоправных действиях ФИО2 он не догадывался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля С.В.Ю. – <данные изъяты>, в период с 1 по 15 августа 2016 года на территорию батальона прибыл ФИО2, который проследовал к командиру батальона для решения вопроса о вывозе с территории батальона минных тралов, числящихся за ФИО2. Также ФИО2 попросил оказать содействие в разрезке минных тралов для последующей транспортировки к месту утилизации. По просьбе ФИО2 он предоставил ФИО2 номер телефона своего знакомого И.Э.О., занимающегося резкой металла. В последующем И.Э.О. помог ФИО2, как он понял транспортом, а минные тралы были разрезаны и вывезены с территории батальона обеспечения.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля И.Э.О., последний занимается демонтажными работами различных металлических конструкций при помощи специального оборудования. Летом 2016 года он по предложению ФИО2 прибыл в батальон обеспечения КВВКУ, на территории которого находились минные тралы. На просьбу ФИО2 реализовать данный металл в виде тралов он предложил последнему продать его директору <данные изъяты> Г.И.Г.. Далее он связался с Г.И.Г. и сообщил о намерениях ФИО2. Г.И.Г. согласился приобрести металл у ФИО2 массой 50 тонн за 350 000 рублей. В один из дней августа 2016 года он заехал в офис <данные изъяты> к Г.И.Г., где получил деньги в сумме 350 000 рублей, которые затем передал ФИО2. В тот же день он разрезал семь минных тралов, а сотрудниками <данные изъяты> Г.Р.Р. и С.Ф.Н. на грузовых автомобилях разрезанные минные тралы были отвезены в <данные изъяты>. О похищении ФИО2 металлолома он не догадывался. В конце ноября 2016 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 90000 рублей, при этом ФИО2 пояснил, что долг вернёт путём передачи списанного трактора-бульдозера ДЗ-42. 30 ноября 2016 года он с водителем на грузовом автомобиле прибыли к войсковой части, расположенной на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где встретились с ФИО2. В тот же день около 10 часов на указанном автомобиле они вывезли бульдозер с территории войсковой части и доставили его по адресу: <Адрес обезличен>, на территорию участка его знакомого М.Т.А., который в последующем данный бульдозер продал за 140 000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля И.Э.О. от 27 ноября 2017 года последний подтвердил показания, данные им в ходе допросов в качестве свидетеля, показал где именно в августе 2016 года он получил от директора <данные изъяты> Г.И.Г. денежные средства в размере 350 000 рублей, которые затем передал ФИО2. Кроме того, И.Э.О. показал, где на территории батальона обеспечения учебного процесса, дислоцированного в <Адрес обезличен> Республики Татарстан, в августе 2016 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей, которые получил от директора <данные изъяты> Г.И.Г. за металлолом, показал также место, где находились семь минных тралов, которые им в тот же день были разрезаны на части и сотрудниками <данные изъяты> вывезены с территории батальона обеспечения. Также И.Э.О. показал, где именно 30 ноября 2016 года по адресу: <Адрес обезличен>, находился трактор-бульдозер ДЗ-42 и откуда он был погружен на автомобиль <данные изъяты>, и вывезен с территории войсковой части. Кроме того И.Э.О. указал на место по адресу: <Адрес обезличен>, куда 30 ноября 2016 года был выгружен трактор-бульдозер ДЗ-42.

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем И.Э.О. от 27 ноября 2017 года следует, что И.Э.О. подтвердил данные им в ходе следствия показания.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М.Т.А., тот состоит в дружеских отношениях с И.Э.О., который в конце ноября 2016 года попросил оказать содействие за денежное вознаграждение в продаже бульдозера. 30 ноября 2016 года И.Э.О. на грузовом автомобиле бульдозер был доставлен по адресу: <Адрес обезличен>, и выгружен на территории участка. В последующем в декабре 2016 года он продал бульдозер за 140 000 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Г.И.Г., с 2002 года он является директором <данные изъяты>, специализирующимся на заготовке, переработке и реализации чёрных и цветных металлов. В июле 2016 года его знакомый И.Э.О. предложил приобрести около 50 тонн чёрного лома у военнослужащего ФИО2. Он согласился приобрести металлом в таком количестве за 350 000 рублей. Договорившись о названной цене с ФИО2 по телефону, он выделил технику: манипулятор на базе автомобиля КАМАЗ и длинномер на базе автомобиля МАЗ под управлением водителей <данные изъяты> Г.Р.Р. и С.Ф.Н., с помощью которой в августе 2016 года с полигона танкового училища в <данные изъяты> металлом в количестве 50 тонн, после разрезки И.Э.О., был вывезен и в последующем переработан. Через И.Э.О. он передал ФИО2 350 000 рублей, не догадываясь о совершенном ФИО2 хищении. 6 декабря 2016 года по предварительной телефонной договорённости с ФИО2, тот на грузовом автомобиле привёз на территорию <данные изъяты> две электростанции, сообщив, что оставит их в качестве залога по ранее образовавшемуся долгу, а затем заберет, привезя ему другой металлолом. При доставлении данных электростанций он присутствовал лично, в последующем они длительное время находились на территории <данные изъяты> и 20 июня 2017 года представителями следствия и КВТКУ были изъяты.

По протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Г.И.Г. от 13 декабря 2017 года видно, что Г.И.Г. подтвердил данные им в ходе следствия показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Г.И.Г. от 7 декабря 2017 года, последний полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на место по адресу: <Адрес обезличен>, куда ФИО2 были привезены две электростанции и выгружены.

Согласно протоколу осмотра документов от 9 декабря 2017 года был осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных переговоров номера телефона <Номер обезличен>, поступивший из ПАО «МТС», из которой усматривается, что 5 декабря 2016 года в 15 часов 45 минут абонентским номером <Номер обезличен> (ФИО2) получен входящий звонок от абонентского номера <Номер обезличен> (Г.И.Г.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Ф.Н. следует, что он работает водителем грузового автомобиля в <данные изъяты>. В августе 2016 года по указанию руководителя <данные изъяты> он и водитель манипулятора Г.Р.Р. вывезли в <данные изъяты> металлолом в виде разрезанных минных тралов с полигона танкового училища, расположенного в <Адрес обезличен> Республики Татарстан. Ему не было известно о том, что минные тралы таким образом похищаются.

Аналогичные сведения о событиях, произошедших в августе 2016 года, содержаться в показаниях свидетеля Г.Р.Р. – другого водителя грузового автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании.

Согласно протоколам проверки показаний на месте с участием свидетелей Г.Р.Р. от 28 ноября 2017 года и С.Ф.Н. от 29 ноября 2017 года каждый из них в отдельности полностью подтвердили ранее данные ими показания.

Свидетель З.К.А. – <данные изъяты>, показал в судебном заседании, что в войсковой части 58661-72 на финансовом учёте находился бульдозер ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75 МВ, заводской номер <Номер обезличен>, 1984 года выпуска, который ранее был переведен в пятую категорию эксплуатации и списан. В ноябре 2016 года из инженерной службы Центрального военного округа поступили утвержденные акты о списании названного бульдозера, а также наряд на передачу его в качестве металлолома из войсковой части 58661-72 в КВВКУ для разбраковки с последующей утилизацией. 30 ноября 2016 года с необходимыми для получения бульдозера документами прибыл ФИО2, который вывез бульдозер с территории войсковой части на грузовом автомобиле. При этом по просьбе ФИО2 он выделил для погрузки и разгрузки специалиста части Д.Н.А..

Свидетель Д.Н.А. – <данные изъяты>, показал в судебном заседании, что 30 ноября 2016 года по просьбе командира воинской части он завел трактор-бульдозер ДЗ-42 и загнал его на грузовой автомобиль, который доставил бульдозер в жилой массив <Адрес обезличен>, где он также помог его выгрузить и загнать его на территорию одного из домов.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Д.Н.А. от 28 ноября 2017 года последний полностью подтвердил ранее данные показания и показал, что 30 ноября 2016 года трактор-бульдозер ДЗ-42 был вывезен по адресу: <Адрес обезличен>.

Свидетель Ш.А.Д. - водитель грузового автомобиля, показал в судебном заседании, что в ноябре 2016 года по объявлению его нашел ранее не знакомый гражданин, с которым по договорённости 30 ноября 2016 года около 10 часов на автомобиле <данные изъяты>, он перевёз за 6000 рублей трактор-бульдозер ДЗ-42 из войсковой части, расположенной по <Адрес обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>.

Свидетель Ш.А.С. – <данные изъяты>, показал в судебном заседании, что на складе названной войсковой части до декабря 2016 года хранилось имущество, ранее поступившее с <данные изъяты> склада, в связи с его расформированием. Документально данное имущество проходило как лом чёрного металла, однако фактически оно было в виде целых изделий. В период с 15 ноября 2016 года по 2 декабря 2016 года ФИО2, как представителю КВТКУ, было передано различное имущество в виде лома, в том числе: два агрегата АД-10Т/230, два - АД-20Т/230 и электростанция ЭСД-10-ВС-230-М, которое ФИО2 вывез с территории склада.

Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля К.А.Б. – <данные изъяты>, оглашенных в ходе судебного заседания.

Свидетель И.О.Д. - <данные изъяты>, показал в судебном заседании, что 16 января 2017 года около 9 часов по указанию ФИО2 в автомобиль <данные изъяты>, под его управлением на территории КВТКУ были загружены два дизельных агрегата АД-10-Т/230 и электростанция дизельная ЭСД-10-ВС-230-М. Затем вместе с ФИО2 он отвёз это имущество по адресу: <Адрес обезличен>. При этом ФИО2 пояснил ему, что имущество списано и для сдачи в металлолом они отвезли его для разбраковки.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля И.О.Д. от 1 декабря 2017 года последний полностью подтвердил данные ранее показания и пояснил, что 16 января 2017 года около 9 часов в автомобиль под его управлением по указанию ФИО2 на территории КВТКУ были загружены агрегаты дизельные АД-10-Т/230, АД-10-Т/230 и электростанция дизельная ЭСД-10-ВС-230-М и вывезены по адресу: <Адрес обезличен>, где в тот же день около 10 часов были выгружены.

Из путевого листа № 190 от 13 января 2017 года усматривается, что старший инструктор взвода учебных машин (автомобилей) И.О.Д. 16 января 217 года осуществлял поездки по г. Казань на автомобиле <данные изъяты>.

По оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Д.А.Г. - <данные изъяты> ноябре 2016 года его знакомый И.Э.О. познакомил его с ФИО2, сообщив, что тот имеет возможность поставить большое количество металлолома. В последующем при встречах с ФИО2 последний рассказывал, что может официально реализовать ему лом чёрного металла, находящийся в КВТКУ. <Дата обезличена> около 10 часов ФИО2 привез ему на грузовом автотранспорте с военными номерами по адресу: <Адрес обезличен>, три укомплектованные электростанции, пояснив, что оставит их на время в качестве залога по ранее взятым долгам, а потом их кому-то реализует по более крупной цене не как металл, а как изделия. Однако денежные средства ФИО2 не вернул. В последующем из трех привезенных электростанций две из них были разрезаны, а затем проданы. Оставшаяся электростанция была изъята представителем КВТКУ и сотрудником ФСБ России.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Д.А.Г. от 23 декабря 2017 года видно, что последний полностью подтвердил ранее данные показания и показал, что именно по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО2 16 января 2017 года около 10 часов были привезены три электростанции, а также указал на место на территории ООО «ММК», где хранились привезенные электростанции до момента реализации двух из них и изъятия одной представителем КВТКУ и сотрудником ФСБ России.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Д.А.Г. от 24 ноября 2017 года последний подтвердил данные им ранее в ходе предварительного следствия показания.

По оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Н.А.П. видно, что он является начальником участка <данные изъяты>. 29 апреля 2017 года ФИО2 по телефону сообщил ему, что привез списанную электростанцию. Около 10 часов тех же суток данную электростанцию выгрузили на территории <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>. 30 апреля 2017 года он передал ФИО2 денежные средства за электростанцию в размере 23 000 рублей. 6 мая 2017 года около 20 часов ФИО2 доставил на территорию <данные изъяты> электростанцию, за которую он передал последнему 63 000 рублей. Полученная электростанция была им переработана и отправлена на металлургические предприятия в другие регионы страны. Остались только топливные баки, которые были изъяты в ходе следствия.

По протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Н.А.П. видно, что последний подтвердил данные им ранее показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 декабря 2017 года с участием свидетеля Н.А.П. была осмотрена территория <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе осмотра Н.А.П. пояснил, что именно сюда 29 апреля 2017 года около 10 часов ФИО2 привез электростанцию, которая в последующем была им переработана. Также Н.А.П. указал на бензобаки, которые остались от привезенной электростанции. В ходе осмотра места происшествия данные бензобаки были изъяты.

По протоколу осмотра документов от 9 декабря 2017 года видно, что был осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных переговоров номера телефона <Номер обезличен>, поступивший из ПАО «МТС», согласно которой 29 апреля 2017 года в 10 часов 38 минут абонентским номером <Номер обезличен> (ФИО2) совершен звонок на абонентский <Номер обезличен> (Н.А.П.).

Из протокола осмотра документов от 9 декабря 2017 года следует, что был осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных переговоров номера телефона <Номер обезличен>, поступивший из ПАО «МТС», согласно которой 6 мая 2017 года в 9 часов 16 минут абонентским номером <Номер обезличен> (Н.А.П.) совершен звонок на абонентский <Номер обезличен> (ФИО2). 6 мая 2017 года в 17 часов 38 минут абонентским номером <Номер обезличен> (ФИО2) совершен звонок на абонентский <Номер обезличен> (Н.А.П.).

Свидетель Т.В.В. – <данные изъяты>, показал в судебном заседании, что 29 апреля 2017 года он вместе с ФИО2 на автомобиле КАМАЗ <данные изъяты>, на жесткой сцепке увез дизельную электростанцию по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО2 пояснил ему, что оставляет электростанцию в данном месте для последующей её отправки на утилизацию. В путевом листе не было отмечено, что он заезжал по указанному адресу, поскольку он заранее заполнил путевой лист, а по данному адресу не должен был заезжать.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Т.В.В. от 27 ноября 2017 года следует, что последний полностью подтвердил ранее данные им показания и показал, где именно на территории парка автомобильной техники КВТКУ в утреннее время 29 апреля 2017 года находилась дизельная электростанция, пояснив, что в тот же день он вместе с ФИО2 осуществил её вывоз на служебном автомобиле. Также Т.В.В. на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, указал на место, куда 29 апреля 2017 года около 10 часов была осуществлена разгрузка электростанции.

Из путевого листа № 2286 от 28 апреля 2017 года усматривается, что инструктор по вождению взвода учебных машин (автомобилей) Т.В.В. 29 апреля 2017 года осуществлял поездки по г. Казань на автомобиле <данные изъяты>.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля М.Н.Р. следует, что в период с марта 2004 года по 2 ноября 2017 года он проходил службу в <данные изъяты>. Примерно в середине июля 2017 года он, <данные изъяты> и ФИО2 совместно выезжали на пункт приема металлолома, распложенный по адресу: <Адрес обезличен>, откуда ими были вывезены и доставлены в КВТКУ два дизельных агрегата АД-20-Т/230. В середине июля 2017 года они также совместно выезжали на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, откуда ими была вывезена в КВТКУ дизельная электростанция ЭСД-10-ВС-230-М. Всё имущество находилось в укомплектованном состоянии.

Из протокола осмотра документов от 12 декабря 2017 года видно, что были осмотрены инвентаризационные описи (сличительные ведомости): № 289 по объектам нефинансовых активов на 1 июня 2015 года, № 1333 на 2 ноября 2015 года, № 1340 на 2 ноября 2015 года, № 348 на 6 июня 2016 года, № 258 на 8 ноября 2016 года, № 221 на 21 марта 2017 года, № 133 на 5 июня 2017 года, № 1380 на 5 июня 2017 года, № 221 по объектам нефинансовых активов на 21 марта 2017 года. Из осмотренных описей следует, что за инженерной службой КВТКУ числятся колейные минные тралы: КМТ-5 № 7512М03, КМТ-5М № 7712М17, КМТ-5М № 7712М18, КМТ-5М № 7712М19, КМТ-5М № 7711М18, КМТ-5М № 7712М22, КМТ-5М № 7712М16; бульдозер ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75 МВ, заводской номер 4576, 1984 года выпуска; электроагрегат АСДА-100Т/400-3РМ, заводской номер МТ23611435; электростанция силовая ЭСД-50ВС-Т/230-МУ. Указанные документы содержат рукописные записи и подписи, выполненные от имени ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 185/Э от 18 декабря 2017 года рыночная стоимость:

- колейных минных тралов: КМТ-5 № 7512М03, составляет 48361,20 рублей, КМТ-5М № 7712М17, составляет 48361,20 рублей, КМТ-5М № 7712М18, составляет 48361,20 рублей, КМТ-5М № 7712М19, составляет 48361,20 рублей, КМТ-5М № 7711М18, составляет 48361,20 рублей, КМТ-5М № 7712М22, составляет 48361,20 рублей, КМТ-5М № 7712М16, составляет 48361,20 рублей, а всего 338528,40 рублей;

- бульдозера ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75 МВ составила 65833,19 рублей;

- агрегатов дизельных АД-20-Т/230 и АД-20-Т/230 составила 44215,29 рублей каждый, а всего на общую сумму 88430,58 рублей;

- электростанции дизельной ЭСД-10-ВС-230-М - 36922,22 рублей;

- электростанции силовой ЭСД-50ВС-Т/230-МУ заводской номер 74100299 составила 46537,50 рублей;

- электроагрегата АСДА-100Т/400-3РМ, заводской номер МТ23611435, составила 67744,14 рублей.

По справке из финансово экономической службы КВТКУ от 26 декабря 2017 года видно, что на балансе КВТКУ находятся и числятся за материально-ответственным лицом – ФИО2:

- колейные минные тралы: КМТ-5 № 7512М03, КМТ-5М № 7712М17, КМТ-5М № 7712М18, КМТ-5М № 7712М19, КМТ-5М № 7711М18, КМТ-5М № 7712М22, КМТ-5М № 7712М16;

- бульдозер ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75 МВ;

- лом различных металлов, поступивший в КВТКУ со склада (по хранению материальных и технических средств вещевой службы войсковой части 58661);

- электростанция дизельная ЭСД-50-ВС/230-МУ;

- электроагрегат АСДА-100Т/400-3РМ.

Из протокола осмотра документов от 10 декабря 2017 года следует, что были осмотрены следующие документы:

- наряд № Т/446 от 10 ноября 2016 года о передаче ДЗ-42 из войсковой части 58661-72 в КВТКУ.

- требование-накладная № 8 от 28 ноября 2016 года о передаче ДЗ-42 из войсковой части 58661-72 в КВТКУ.

- акт № ПЛПЛ1112 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 28 ноября 2016 года о передаче ДЗ-42 из войсковой части 58661-72 в КВТКУ.

- акт о списании основных средств от 30 сентября 2016 года, согласно которому комиссионно произведена разборка ДЗ-42;

- наряд № Т/450 от 14 ноября 2016 года о передаче из войсковой части 58661-6 в КВТКУ: лома черных металлов 23439,48 килограмм, лома цветных металлов 73,19 килограмм, лома латуни 10,1 килограмм, лома бронзы 1,4 килограмм, лома меди 8,1 килограмм, лома алюминия 901,3 килограмм, лома золота 0,0098208 грамм, лома серебра 890,7846345.

- требование накладная № 117 от 2 декабря 2016 года о передаче из войсковой части 58661-6 в КВТКУ: лома черных металлов 23439,48 килограмм, лома цветных металлов 73,19 килограмм, лома латуни 10,1 килограмм, лома бронзы 1,4 килограмм, лома меди 8,1 килограмм, лома алюминия 901,3 килограмм, лома золота 0,0098208 грамм, лома серебра 890,7846345.

- накладная № ПМПМ1820 на отпуск материалов на сторону от 2 декабря 2016 года о передаче из войсковой части 58661-6 в КВТКУ: лома черных металлов 23439,48 килограмм, лома цветных металлов 73,19 килограмм, лома латуни 10,1 килограмм, лома бронзы 1,4 килограмм, лома меди 8,1 килограмм, лома алюминия 901,3 килограмм, лома золота 0,0098208 грамм, лома серебра 890,7846345.

Указанные документы содержат рукописные записи и подписи, выполненные от имени ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 484 от 13 ноября 2017 года ФИО2 выполнены краткие рукописные записи и подписи:

- в наряде № Т/446 от 1 ноября 2016 года и акте № ПЛПЛ1112 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 28 ноября 2016 года;

- в наряде № Т/450 от 14 ноября 2016 года, накладной № ПМПМ1820 на отпуск материалов на сторону от 2 декабря 2016 года;

- в наряде № Т/450 от 14 ноября 2016 года, накладной № ПМПМ1820 на отпуск материалов на сторону от 2 декабря 2016 года.

Согласно сведениям бухгалтерского учета и инвентаризационным описям КВТКУ за инженерной службой КВТКУ, и в частности за ФИО2, числится, в том числе, электростанция силовая ЭСД-50ВС-Т/230-МУ, недостача которой была установлена в ходе проведения инвентаризации 5 июня 2017 года, а также служебного разбирательства, оконченного 27 июня 2017 года.

Перечисленные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия ФИО2, который исполняя обязанности начальника технического склада Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища по специальному поручению, будучи наделённым полномочиями по осуществлению функций по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению имущества КВТКУ, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, вопреки требованиям ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1496, ст. 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333:

в один из дней в период с 1 по 15 августа 2016 года в 15 часу на территории батальона обеспечения учебного процесса КВТКУ, дислоцированного в <Адрес обезличен> Республики Татарстан, под видом необходимости направить в инженерную службу Центрального военного округа колейные минные тралы для последующей утилизации, он обеспечил беспрепятственное прибытие сотрудников коммерческой организации на указанную территорию, где последними в присутствии ФИО2 колейные минные тралы: КМТ-5 № 7512М03, КМТ-5М № 7712М17,КМТ-5М № 7712М18, КМТ-5М № 7712М19, КМТ-5М № 7711М18, КМТ-5М № 7712М22, КМТ-5М № 7712М16, каждый стоимостью 48361,20 рублей, были разрезаны на части и вывезены, причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 338528,40 рублей, за что получил денежные средства в размере оговоренной ранее суммы - 350000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, суд расценивает как хищение чужого имущества, вверенного виновному, - растрату, совершённую в крупном размере, с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации;

его же действия, выразившиеся в том, что 30 ноября 2016 года в 10 часу на территории войсковой части 58661-72, дислоцированной по адресу: <Адрес обезличен>, на основании требования-накладной он получил для доставки в КВТКУ принадлежащий государству бульдозер ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75 МВ с заводским номером <Номер обезличен>, 1984 года выпуска, стоимостью 65833,19 рублей, который по назначению не доставил, а передал своему знакомому в счёт погашения имеющегося у него долга в размере 90000 рублей, суд расценивает как хищение чужого имущества, вверенного виновному, - растрату, совершённую с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации;

его же действия, выразившиеся в том, что 6 декабря 2016 года в 19 часу он вывез с территории КВТКУ два дизельных агрегата АД-20-Т/230 стоимостью 44215,29 рублей каждый, и доставил их на территорию <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, где передал их своему знакомому в счёт погашения ранее образовавшегося перед последним долга, причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 88430,58 рублей, суд расценивает как хищение чужого имущества, вверенного виновному, - растрату, совершённую с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации;

его же действия, выразившиеся в том, что 16 января 2017 года в 10 часу он вывез с территории КВТКУ два дизельных агрегата АД-10-Т/230, стоимостью 36922,22 рублей каждый, а также дизельную электростанцию ЭСД-10-ВС-230-М, стоимостью 36922,22 рублей, которые доставил на территорию <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, где передал их своему знакомому в счёт погашения ранее образовавшихся перед последним долговых обязательств, причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 110766,66 рублей, суд расценивает как хищение чужого имущества, вверенного виновному, - растрату, совершённую с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации;

его же действия, выразившиеся в том, что 29 апреля 2017 года в 10 часу он вывез с территории КВТКУ электростанцию дизельную ЭСД-50-ВС/230-МУ, заводской <Номер обезличен>, стоимостью 46537,50 рублей, которою доставил на территорию <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, где сдал её в металлолом за 23000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 46537,50 рублей, суд расценивает как хищение чужого имущества, вверенного виновному, - растрату, совершённую с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации;

его же действия, выразившиеся в том, что 6 мая 2017 года в 20 часу он вывез с территории КВТКУ электроагрегат АСДА-100Т/400-3РМ, заводской номер МТ23611435, стоимостью 67744,14 рублей, который доставил на территорию <данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, где сдал его в металлолом за 63000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 67744,14, суд расценивает как хищение чужого имущества, вверенного виновному, - растрату, совершённую с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

К подсудимому ФИО2 представителем гражданского истца – Министерства обороны Российской Федерации – П. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на общую сумму 592487, 67 рублей с учётом выданных в ходе предварительного следствия двух дизельных агрегатов АД-20-Т/230 и дизельной электростанции ЭСД-10-ВС-230-М общей стоимостью 125352,80 рублей. Непогашенная часть ущерба с учётом добровольного погашения ФИО2 материального вреда в ходе судебного разбирательства в сумме 105000 рублей составила 487487,67 рублей, которые представитель гражданского истца просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 иск признал полностью.

Военный прокурор иск поддержал.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО2 в причинении имущественного вреда потерпевшему на сумму 487487,67 рублей, который в соответствии со статьёй 1064 ГК Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме.

При этом суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе в целом характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления.

Учитывается судом и частичное возмещение материального ущерба подсудимым ФИО2 в сумме 105 тысяч рублей, а также то обстоятельство, что представитель потерпевшего просил суд назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Перечисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание ФИО2.

С учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО2, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и с применением статьи 73 УК Российской Федерации, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишение свободы условно.

По этим же основаниям суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 160 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, а также в виде лишения воинского звания, предусмотренного статьей 48 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с детализацией телефонных переговоров номера телефона <Номер обезличен>, поступивший из ПАО «МТС» 30 ноября 2017 года - надлежит хранить при деле;

- журнал с материальными пропусками войсковой части 58661-72;

- книга учета проезда автокарной техники на техническую территорию войсковой части 58661-72;

- наряд № Т/450 от 14 ноября 2016 года;

- требование накладная № 117 от 2 декабря 2016 года;

- накладная № ПМПМ1820 на отпуск материалов на сторону от 2 декабря 2016 года;

- наряд № Т/446 от 10 ноября 2016 года;

- требование-накладная № 8 от 28 ноября 2016 года;

- акт № ПЛПЛ1112 о приеме-передаче объектов нефинансовых активом от 28 ноября 2016 года;

- акт о списании основных средств от 30 сентября 2016 года, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела СК России, надлежит вернуть в войсковую часть 58661-72 и разрешить использовать по назначению;

- инвентаризационные описи (сличительные ведомости) № 289 по объектам нефинансовых активов на 1 июня 2015 года, № 1333 на 2 ноября 2015 года, № 1340 на 2 ноября 2015 года, № 348 на 6 июня 2016 года, № 258 на 8 ноября 2016 года, № 221 на 21 марта 2017 года, № 133 на 5 июня 2017 года, № 1380 на 5 июня 2017 года;

- агрегаты дизельные АД-20-Т/230 и АД-20-Т/230 и электростанция дизельная ЭСД-10-ВС-230-М;

- четыре бензобака (первый и второй размером 90см х 50см х 35см, третий и четвертый – 50см х 35см х 20см) – хранящиеся на ответственном хранении в КВТКУ, надлежит разрешить использовать по назначению.

По вступлению приговора в законную силу арест на имущество ФИО2: <данные изъяты> подлежит отмене, а на указанное имущество надлежит обратить взыскание в счёт погашения гражданского иска.

Поскольку для защиты прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению участвовал защитник - адвокат Мухаммадиев Ф.Ф., а в суде по назначению – защитник адвокат Иващенко Д.О., расходы на оплату юридической помощи которых составили 550 и 7680 рублей, соответственно, а всего в сумме 8230 рублей, то она подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по первому эпизоду - 3 (три) года;

по второму эпизоду - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по третьему эпизоду - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по четвертому эпизоду - 2 (два) года;

по пятому эпизоду - 1 (один) год;

по шестому эпизоду - 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности совершенных им преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить обязанности на условно осуждённого ФИО2 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить и взыскать с ФИО2 487487,67 рублей в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с детализацией телефонных переговоров номера телефона <Номер обезличен>, поступивший из ПАО «МТС» 30 ноября 2017 года - хранить при деле;

- журнал с материальными пропусками войсковой части 58661-72;

- книга учета проезда автокарной техники на техническую территорию войсковой части 58661-72;

- наряд № Т/450 от 14 ноября 2016 года;

- требование накладная № 117 от 2 декабря 2016 года;

- накладная № ПМПМ1820 на отпуск материалов на сторону от 2 декабря 2016 года;

- наряд № Т/446 от 10 ноября 2016 года;

- требование-накладная № 8 от 28 ноября 2016 года;

- акт № ПЛПЛ1112 о приеме-передаче объектов нефинансовых активом от 28 ноября 2016 года;

- акт о списании основных средств от 30 сентября 2016 года, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела СК России, вернуть в войсковую часть 58661-72 и разрешить использовать по назначению;

- инвентаризационные описи (сличительные ведомости) № 289 по объектам нефинансовых активов на 1 июня 2015 года, № 1333 на 2 ноября 2015 года, № 1340 на 2 ноября 2015 года, № 348 на 6 июня 2016 года, № 258 на 8 ноября 2016 года, № 221 на 21 марта 2017 года, № 133 на 5 июня 2017 года, № 1380 на 5 июня 2017 года;

- агрегаты дизельные АД-20-Т/230 и АД-20-Т/230 и электростанция дизельная ЭСД-10-ВС-230-М;

- четыре бензобака (первый и второй размером 90см х 50см х 35см, третий и четвертый – 50см х 35см х 20см) – хранящиеся на ответственном хранении в КВТКУ, разрешить использовать по назначению.

По вступлению приговора в законную силу арест на имущество ФИО2: <данные изъяты> - отменить, обратить на указанное имущество взыскание в счёт погашения гражданского иска.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с участием в данном деле защитника – адвоката Мухаммадиева Ф.Ф. по назначению на предварительном следствии, а также 7680 рублей, связанные с участием в данном деле защитника Иващенко Д.О. по назначению в суде, а всего в сумме 8230 рублей - взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Красавин