Приговор № 1-632/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-632/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ильиной И.С. при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, не военнообязанного, судимого,

** приговором Ангарского городского суда ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание отбыто **),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, но не позднее 17 часов 24 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности возле магазина «Командор», расположенном по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и несовершеннолетнего ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил, откатив с участка местности возле магазина «Командор» по вышеуказанному адресу велосипед марки «Стелс» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее добровольно в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем пояснил суду в ходе предварительного слушания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом вышеизложенного, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № от ** ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время (л.д. 50-53).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО2 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, является инвали... группы, с ** получает консультативно-лечебную помощь врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» (л.д.102), согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче с самого начала подробных изобличающих себя показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО2, данное оперуполномоченному полиции еще до возбуждения уголовного дела (л.д.11), наличие инвалидности 3 группы, неблагополучное состояние здоровья вследствие наличия тяжелого хронического заболевания (туберкулез), принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено влияние данного состояния на совершение подсудимым данного преступления.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелое хроническое заболевание, инвалидность 3 группы, работает неофициально, наличие фактически состоявшегося примирения с потерпевшим, который считает, что подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред путем принесения извинений, кроме того, похищенный велосипед был возвращен потерпевшему в целости и сохранности в тот же день, суд полагает возможным признать ее исключительной и применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ - назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ангарского городского суда ... от **, суд принимает во внимание, что наказание, назначенное по указанному приговору в виде обязательных работ сроком 300 часов им отбыто полностью без каких-либо замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции, несмотря на то, что он холост и не имеет детей, учитывая фактические обстоятельства дела, фактически состоявшееся примирение с потерпевшим Потерпевший №1, который в ходе предварительного слушания просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие в настоящее время сведений о совершении им новых преступлений после данного преступления, суд, руководствуясь, в том числе своим внутренним убеждением, полагает возможным дать подсудимому ФИО2 шанс доказать свое исправление в период испытательного срока, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложив на него в период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Такое наказание при установленных в ходе предварительного слушания и судебного заседания обстоятельствах, по мнению суда, способно обеспечить цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, и в целом отвечает принципам гуманизации уголовного наказания и индивидуализации уголовной ответственности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «Стелс», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- две медицинские карты на имя ФИО2, хранящиеся в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал – оставить в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Ильина

Копия верна, председательствующий И.С. Ильина

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-66) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2025г.

Исп. секретарь суда__________(подпись) ________(ФИО)__________2025г.

Судья