Приговор № 1-30/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело №1-30/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 25 апреля 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Республики Карелия Лебединского К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

25 апреля 2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

12 ноября 2021 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 года) по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7 июня 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 8 сентября 2022 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 10 января 2023 года по отбытии срока наказания, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ незадерживавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 города Петрозаводска Республики Карелия от 2 июня 2021 года, вступившим в законную силу 25 июня 2021 года, по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 А,А., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения до 18 часов 56 минут 15 июня 2023 года, управлял автомобилем <данные изъяты> у дома <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

В 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Республики Карелия, управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1 был отстранен старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, но препятствовал выполнению процедуры, не выдыхая воздух в достаточном объеме. В 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 58 минут в <адрес>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Проведенное медицинское освидетельствование показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,392 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, определенную правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Суд по ходатайству ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Лебединский К.С. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, в том числе его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, в правоохранительные органы ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении не обращалась, у органа дознания на момент получения объяснения и явки с повинной от ФИО1 имелись достаточные сведения о его причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишением права по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого ФИО1 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, передвижение в инвалидной коляске, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания условно не имеется.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение ФИО1, иных более мягких видов наказаний в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч.2 ст.53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: компакт диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Епишин