Приговор № 1-263/2017 1-263К/17 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017

Особый порядок 1-263К/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Гупалова П.С., подсудимого ФИО1, защитника Замаховской А.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне - специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области, с учетом внесенных в приговор изменений Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, наказание ФИО1 снижено до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был поставлен на такой учет. Данным решением ФИО2 вменены следующие административные ограничения: обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах, и других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Однако, ФИО2, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес>, будучи ознакомленным с указанным решением суда, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным, ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Коломенское» об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Коломенское» по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с введением административного надзора, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов 06 часов утра, являющегося местом жительства либо пребывания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО2 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, будучи лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, ФИО2 вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2 в нарушении запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 06 часов утра, являющегося местом жительства либо пребывания, находился у <адрес>, то есть в месте, запрещенном требованиями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал спиртные напитки - пиво «Русское», с содержанием этилового спирта более 12%, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дважды привлеченным к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета его пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой, со слов выделяет деньги на содержание), со слов неофициально работает таксистом в ИП ФИО4, арендует транспортное средство для занятия данной деятельностью, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 54-77).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого (имеет источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, виновным себя признал, раскаялся), целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого, суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати часов) обязательных работ.

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева