Приговор № 1-32/2019 1-406/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-406/2018

№26RS0030-01-2018-002931-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания Хаджиевой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Побоева В.Н., представившего удостоверение адвоката 2757 и ордер № Н 114021 от 05 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии – поселении без ограничения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. от наказания в виде лишения свободы на основании п.5 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД « Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов;

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев строгого режима, полностью отбывшего это наказание и освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения,

кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

умышленное уничтожение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба,

угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3 без цели хищения.

Угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> края, действуя с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регзнак №, принадлежащему Потерпевший №1, и через незапертую форточку водительской двери открыл дверь водительскую указанной автомашины, через нее проник в её салон, и неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, запустив двигатель автомобиля при помощи замыкания проводов под рулевым управлением, и сразу же без разрешения Потерпевший №1 совершил на указанном автомобиле поездку в <адрес>, где возле <адрес> по пер. <адрес><адрес> оставил автомобиль, а сам скрылся с места совершения преступления.

Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он, отодвинув шиферный лист забора, незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес>, где, действуя незаконно с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа через открытую крышку капота автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №2, снял руками из под капота аккумуляторную батарею «ДД.ММ.ГГГГ» стоимостью 4582 рубля. Затем через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон этой автомашины, и из бардачка тайно похитил термостат для автомашины <данные изъяты> стоимостью 536 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5118 рублей.

Умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, находясь в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е №, принадлежащей Потерпевший №1, на участке местности в 40 метрах от <адрес> по пер. <адрес>ному <адрес>, с целью сокрытия следов ранее совершенного угона этого транспортного средства, при помощи имеющейся у него зажигалки поджог переднее водительское сидение и кофту, лежащую на заднем сидении указанной автомашины, в результате чего произошло возгорание автомобиля, повлекшее уничтожение данного транспортного средства и приведение его в полную непригодность для использования по целевому назначению. Такими действиями он причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39900 рублей.

Угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3, он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь около домовладения № по <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3, и через незапертую форточку водительской двери открыл водительскую дверь автомашины, проник в её салон, где неправомерно, без цели хищения завладел им, запустив двигатель автомобиля при помощи замыкания проводов под рулевым управлением, После этого без разрешения Потерпевший №3 он совершил на указанном автомобиле поездку до участка местности, расположенного в 150 метрах от 22 км. автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес>, имеющего географические координаты 44°4'4" северной широты, 42°33' 16" восточной долготы, где оставил автомобиль и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом на это, при этом подтвердил свои показания, данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо собственного признания своей вины, виновность подсудимого в названных умышленных преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон автомобиля Потерпевший №1) являются:

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, проходя по <адрес> возле <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, бежевого цвета, который он решил угнать без цели хищения. Просунув руку через форточку в салон автомашины, он открыл водительскую дверь данной автомашины и, запустив двигатель, направился на данном автомобиле в <адрес>. В <адрес> он приехал уже ДД.ММ.ГГГГ, но еще было темно, на <адрес> в районе кафе «Радуга» он не справился с управлением и наехал на бордюр. Самостоятельно выехать с бордюра он не смог, поэтому он направился к знакомому ФИО6 и попросил помочь вытащить застрявший на бордюре автомобиль.

Данные показания подтверждает протокол явки с повинной ФИО2 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного угона автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указав время, место и способ совершения преступления.

(том 1, л.д. 24-26)

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из <адрес> и обнаружил, что его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ранее припаркованный возле дома, отсутствует на месте, о чём он тут же сообщил в полицию. В ходе поиска сотрудниками полиции его автомобиль был обнаружен в <адрес>. Направившись туда, он обнаружил свой автомобиль полностью сгоревшим.Этим ему причинен материальный ущерб на сумму 39 900 рублей.

(том 1, л.д. 62-63, 159-161, том 2, л.д. 178-181).

Заявление Потерпевший №1 от 24.06.2018г., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> №, в котором он изложил обстоятельства угона его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указав дату, время, место угона.

(том 1, л.д. 6)

Показания свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он находился в центре <адрес>. В какой-то момент он увидел движущийся на высокой скорости автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета, который врезался в строение сцены на площади, а затем застрял на бордюре. Они с друзьями побежали посмотреть, что произошло, и увидели ФИО2, которого он знал как односельчанина, находящегося в автомобиле. Кто-то из подошедших людей открыл капот и снял клему с аккумулятора. Постояв еще немного, он пошел домой, ФИО1 в это время еще находился на месте ДТП.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на детской площадке в <адрес> и видел как мимо них на высокой скорости проехал автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета, который врезался в сцену, расположенную на площади, и застрял на бордюре. Они с друзьями побежали посмотреть, что произошло и увидели ранее ему малознакомого ФИО2, выходящего из автомобиля, который был в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из присутствовавших открыл капот и отсоединил аккумулятора чтобы ФИО2 более им не управлял. Сам же ФИО2 с места ДТП ушел.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов к нему домой пришел ФИО2, который попросил его помочь достать машину, на которой он случайно заехал на бордюр. На его вопрос, где он взял эту машину, ФИО2 пояснил, что купил. Они поехали в центр <адрес>, где он увидел автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, который стоял на бордюре так, что передние колеса автомобиля зависли в воздухе. Так как они вдвоем не могли вытащить застрявший автомобиль, им помогли прохожие, после чего он уехал домой.

Вещественное доказательство:

- автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2, л.д. 176)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления, а именно место обнаружения автомашины <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.

(том 1, л.д. 8-13)

Протокол осмотра места происшествия от 24.06.2018г., согласно которого с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности в 40 метрах от <адрес> по пер. <адрес>ному <адрес>, где была обнаружена угнанная у него автомашина <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.

(том 1, л.д. 14-20, 84-88)

Протокол осмотра предметов от 17.10.2018г. – гаража по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты>, гос рег. знак №.

(том 2, л.д. 173-175).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину являются:

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что в ночь с 23 на 24.06 2018г. он в <адрес> угнал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и приехал на нем в <адрес>, где на <адрес> в районе кафе «Радуга» не справился с управлением и наехал на бордюр. Самостоятельно выехать с бордюра он не смог, поэтому он направился к знакомому ФИО6, которого попросил помочь вытащить застрявший на бордюре автомобиль. Вернувшись с ФИО6 к оставленному им автомобилю, он увидел, что капот и багажник открыты, под капотом отсутствовала аккумуляторная батарея. Вытолкав автомобиль, ФИО6 ушел к себе домой, а он стал толкать автомобиль по станице. Для того, чтобы еще покататься на автомобиле, он решил похитить аккумуляторную батарею, и, находясь на <адрес>, возле <адрес>, где проживает малознакомый ему гражданин Потерпевший №2, примерно в 05 часов 00 минут, увидел во дворе дома Потерпевший №2 автомобиль марки «<данные изъяты>». Отодвинув ограждение забора – шиферный лист, он зашел во двор и снял аккумуляторную батарею из его автомобиля, который был открытым, а также термостат, который он нашел в бардачке автомобиля. В салон автомашины он проник через переднюю пассажирскую дверь, которая не была закрыта на ключ. Забрав указанные предметы, он вернулся к ранее угнанной им автомашине, поставил похищенный аккумулятор на угнанный автомобиль, а похищенный термостат в салон указанного автомобиля и поехал кататься по <адрес>. Когда на улице стало светло, он на автомобиле спустился по <адрес> на окраину станицы, где угнанный автомобиль сжег и оставил.

(том 2, л.д. 110-113, л.д. 120-123, 227-231, 233-237).

Заявление ФИО2 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, указав время, место, способ кражи.

(том 1, л.д. 221)

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и примерно в 05 часов 30 минут вышел во двор к принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и обнаружил, что капот автомашины приоткрыт и из под капота автомобиля пропала аккумуляторная батарея «<данные изъяты>», а также из бардачка в салоне автомашины пропал термостат. Также он увидел, что возле ворот его домовладения отодвинут лист шифера, служащий ограждением.

После этого он обратился в полицию о совершенной краже его имущества, и примерно через час ему позвонил участковый <адрес>, который сообщил, что аккумуляторную батарею похитил из его автомобиля ФИО2, который установил её в автомашину <данные изъяты> бежевого цвета, которая ранее им была угнана.

ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» была ему возвращена участковым. Ему причинен материальный ущерб на сумму 5118 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 17 000 рублей

(том 2, л.д. 152-155)

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому Потерпевший №2 изложил обстоятельства совершенного тайного хищения его имущества, указав дату, время, место и способ совершения преступления.

(том 1, л.д.195)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 29.06.2018г. среднерыночная стоимость аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 4582 рубля, среднерыночная стоимость нового термостата на автомобиль <данные изъяты> по состоянию на июнь 2018 года составляет 536 рублей.

(том 1, л.д. 211-215)

Вещественные доказательства:

- автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № потерпевшего Потерпевший №2

- аккумуляторная батарея «<данные изъяты>», изъятая у потерпевшего Потерпевший №2 в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2, л.д.168)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 произведен осмотр автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованной во дворе <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 указал на отсутствие в бардачке указанной автомашины термостата и аккумуляторной батареи «<данные изъяты>».

(том 1, л.д. 196-201)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности в 40 метрах от <адрес> пер. <адрес>ному <адрес>, имеющем географические координаты 44°02'58.5" северной широты, 42°31'43.5" восточной долготы, где обнаружена под капотом угнанной у Потерпевший №1 автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и изъята принадлежащая Потерпевший №2 аккумуляторная батарея «<данные изъяты>».

(том 1, л.д. 84-88).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №2 предметы.

(том 2, л.д. 165-167)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, являются:

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, находясь на участке местности в 40 метрах от <адрес> по пер. <адрес>ному <адрес>, при помощи имеющийся зажигалки «Cricket» черного цвета он поджог переднее (водительское) сидение ранее угнанного им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также кофту, которая лежала на заднем сиденье автомобиля, и, убедившись, что пламя распространилось по всему салону автомобиля, направился к себе домой.

(том 1, л.д. 176-180, том 2, л.д. 120-123, 227-231, 233-237)

Заявление ФИО2 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного поджога автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, указав время, место и способ совершения преступления.

(том 1, л.д. 94)

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из <адрес> и обнаружил, что его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ранее припаркованный возле дома, отсутствует на месте, о чём он тут же сообщил в полицию. В ходе поиска сотрудниками полиции его автомобиля ему стало известно, что автомобиль был обнаружен в <адрес>. Направившись туда, он обнаружил свой автомобиль полностью сгоревшим, в связи с чем ему причинен общий материальный ущерб на значительную для него сумму 39 900 рублей.

(том 1, л.д. 62-63, 159-161, том 2, л.д. 178-181)

Эти показания согласуются с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о совершенном поджоге его автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

(том 1, л.д. 90)

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на детской площадке в <адрес> и видел как мимо них на высокой скорости проехал автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета, который врезался в сцену, расположенную на площади, и застрял на бордюре. Они с друзьями побежали посмотреть, что произошло и увидели ранее ФИО2, выходящего из автомобиля, который был в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из присутствовавших открыл капот и отсоединил аккумулятора, чтобы ФИО2 более им не управлял. Сам же ФИО2 с места ДТП ушел.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он находился в центре <адрес>. В какой-то момент он увидел движущийся на высокой скорости автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета, который врезался в строение сцены на площади, а затем застрял на бордюре. Они с друзьями побежали посмотреть, что произошло, и увидели ФИО2, которого он знал как односельчанина, находящегося в автомобиле. Кто-то из подошедших людей открыл капот и снял клему с аккумулятора. Постояв еще немного, он пошел домой, ФИО1 в это время еще находился на месте ДТП.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов к нему домой пришел ФИО2, который попросил его помочь достать машину, на которой он случайно заехал на бордюр. На его вопрос, где он взял эту машину, ФИО1 пояснил, что купил. Они поехали в центр <адрес>, где он увидел автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, который стоял на бордюре так, что передние колеса автомобиля зависли в воздухе. Так как они вдвоем не могли вытащить застрявший автомобиль, им помогли прохожие, после чего он уехал домой.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности старшего дознавателя ОДНиПР УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром поступило сообщение о возгорании автомашины в <адрес>. Примерно в 07 часов он приехал на место пожара, увидел, что сгорела автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, сам пожар уже был ликвидирован. Он осмотрел автомобиль, пришел к выводу, что очаг возгорания находился в салоне данной автомашины, весь салон автомашины полностью сгорел, а стекла автомобиля были разрушены.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого очаг возгорания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знак №, располагался в салоне автомобиля, а именно в районе водительского сидения.

Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, явилось воспламенение горючих материалов от открытого источника огня при искусственном инициированном загорании в виде пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.п.

(том 2, л.д. 136-141)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности представленного пожарного мусора, изъятого с места происшествия, следов горюче-смазочных материалов и легко воспламеняющихся жидкостей, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено.

(том 2, л.д. 145-147)

Вещественные доказательства:

- автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>.

- пожарный мусор, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из салона и с переднего левого (водительского) сидения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

(том 2, л.д. 176-177, том 3, л.д.1, 3)

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с участием Потерпевший №1 осмотрены участки местности в 40 метрах от <адрес> пер. <адрес>ному <адрес>, и обнаружена уничтоженная огнём автомашина <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.

(том 1, л.д. 14-20, 84-88)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

(том 2, л.д. 173-175)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полимерные пакеты с пожарным мусором.

(том 2, л.д. 241-246)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому зарегистрировано сообщение ПЧ-54 о том, что в <адрес> произошло возгорание автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

(том 1, л.д. 83)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон автомобиля Потерпевший №3) являются:

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он по <адрес> около домовладения № увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет и номер которого не запомнил. Через незапертую форточку он открыл переднюю левую дверь автомашины, сел за руль и, вытащив провода замка зажигания, сомкнул их, после чего автомобиль завелся и он поехал на нем кататься.

По пути он заехал к своему знакомому ФИО8, попросил у него сигарету, а затем на автомобиле направился сторону лесополосы, расположенной на автодороге «<адрес> – <адрес>». По пути он заехал в яму, повредил водительскую дверь. Автомобиль перестал заводится и около лесополосы на участке автодороги «<адрес> – <адрес>», он его оставил, вышел из автомобиля, пошел к себе домой и лег спать. На следующее утро Потерпевший №3 он рассказал, что ночью угнал его автомобиль и катался на нем по улицам <адрес>, после чего оставил автомобиль на автодороге «<адрес> – <адрес>», и показал это место.

(том 2 л.д. 67-70,92-95,120-123,227-231,233-237)

Эти показания подтверждаются заявлением ФИО2 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного угона автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №3, указав время, место и способ совершения преступления.

(том 2, л.д. 26)

Также показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он от <адрес> угнал автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и указал это место.

(том 2, л.д. 71-79)

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут он подъехал на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, к своему домовладению № по <адрес>, в котором он проживает, и припарковал данный автомобиль. Примерно в полночь он выходил на улицу и видел свой автомобиль на припаркованном ранее месте, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ему позвонил отец и сообщил, что автомобиль отсутствует, в связи с чем они вместе сели в автомобиль отца и поехали его искать по близлижайшим улицам. В ходе телефонного разговора с ФИО8 ему стало известно, что на его автомобиле к ФИО8 в ночное время подъезжал ранее ему знакомый житель <адрес> ФИО2 и просил сигарету. Он позвонил в полицию и совместно со своим другом ФИО9 нашел ФИО2, который пояснил, что автомобиль Потерпевший №3 находится на автодороге «<адрес> – <адрес>». Они направились к этому участку местности и обнаружили принадлежащий ему автомобиль. Вскоре к ним подъехали сотрудники полиции и ФИО2 признался в угоне его автомашины.

(том 2, л.д. 31-33, 215-216)

Заявление Потерпевший №3 от 18.09.2018г., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому Потерпевший №3 сообщил об угоне его автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указав дату, время, место и способ совершения преступления.

(том 1, л.д.249)

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут они в качестве понятых присутствовали при следственных действиях, проводимых с участием подсудимого. В ходе следственных действий составлялся протокол, который соответствовал происходящему. Ни у них, ни у других участников следственных действий замечаний к протоколу не было. При этом ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им угона.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонил Потерпевший №3 и сказал, что у него похитили автомашину ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № от его <адрес>. Он тут же приехал к Потерпевший №3, и они поехали искать похищенную машину. Потерпевший №3 постоянно кому-то звонил и ему сказали, что на его машине видели ФИО1 Они приехали к бабушке ФИО2, та сказала, что внук приезжал к ней на автомашине ВАЗ 2106, и помогла найти его. ФИО2 они нашли на поле и в разговоре с ними он сознался, что угнал автомашину и оставил её в поле возле <адрес>. Они уже с ФИО1 поехали к этому месту, где и обнаружили автомашину Потерпевший №3

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он находился дома по адресу: <адрес> №, когда к нему за рулем автомашины ВАЗ 2106 бордового цвета подъехал ранее знакомый ему житель <адрес> ФИО2 и попросил у него сигарету. На его вопрос, чей это автомобиль ФИО2 ему ответил, что это его автомашина. Однако обратил внимание на выхлопную трубу данного автомобиля, конец которой круглый, спортивный, и опознал автомобиль его друга Потерпевший №3 Далее он вошел в дом, разбудил своего брата ФИО12, которому сообщил свое предположение о том, что ФИО2 угнал автомашину Потерпевший №3 ФИО12 позвонил Потерпевший №3 и сообщил ему о том, что на его автомашине видели ФИО2 Позже ему стало известно, что ФИО2 действительно угнал автомашину ВАЗ 2106 бордового цвета, принадлежащую Потерпевший №3

(том 2, л.д. 212)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отрезок темной дактилоскопической пленки, прямоугольной формы размером 45х34 мм., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности водительской двери автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

(том 2, л.д. 241-246)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на отрезках пленки, изьятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. один след пальца руки, пригоден для идентификации. Этот след оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2

(том 2, л.д. 48-54)

Вещественные доказательства:

- автомашина ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №.

- отрезок темной дактилоскопической пленки, прямоугольной формы размером 45х34 мм. со следом безымянного пальца правой руки, оставленного ФИО1, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности водительской двери автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящейся на участке местности лесополосы <адрес>, в 150 метрах от 22 км. автодороги <адрес>, упакованный в бумажный конверт.

(том 2, л.д.210-211, том 3, л.д.1-2)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

(том 2, л.д. 207-209)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 произведен осмотр участка местности возле <адрес>, в ходе которого Потерпевший №3 указал на отсутствие на осматриваемом месте автомашины <данные изъяты> г/н №, то есть установлено место совершения преступления.

(том 2, л.д. 4-10)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 произведен осмотр участка местности в 150 метрах от 22 км. автодороги ст. «Боргустанская – <адрес>», где обнаружена автомашина №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> С внешней поверхности водительской двери обнаружен и изъят след пальца руки, перекопированный на 1 отрезок темной дактопленки, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью.

(том 2, л.д. 11-21)

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступления, предусмотренные:

ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон автомобиля Потерпевший №1),

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба,

ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон автомобиля Потерпевший №3).

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО2 не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, назначенное по ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон автомобиля Потерпевший №3) суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений за совершенные преступления.

В силу этого же п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, назначенное по ст. ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон автомобиля Потерпевший №1) и ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. При этом с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, так как отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, но с учетом заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения дела назначает наказание с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Также судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом осуждения ранее ФИО2 к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести в условиях непогашенной судимости, и осуждения за преступления средней тяжести по настоящему приговору, суд, определяя вид рецидива как простой, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим по уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 39 900 рублей, суд считает, что иск на указанную сумму подлежит удовлетворению и взыскивает эту сумму с подсудимого. К такому выводу суд пришел на основании указанных выше доказательств и с учетом заключения по судебной товароведческой экспертизе « 456/П-АТ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-111).

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

автомашины оставить у потерпевших,

аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего Потерпевший №2

пожарный мусор, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить.

пожарный мусор, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

отрезок темной дактилоскопической пленки оставить при деле.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь адвокатом, назначенным судом, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 39 900 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 39 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Масленников