Решение № 12-85/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019


РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 22 ноября 2019 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре Бабинцевой О.А., представителей ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области жалобу представителя акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО1 от 23 сентября 2019 года в отношении юридического лица - акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» (457020, Челябинская область, г. Пласт, территория шахты «Центральная»), привлеченного к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО1 от 23 сентября 2019 года, акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за то, что оно 26 августа 2019 г. в 17 час. 15 мин. на автодороге «п. Березняки - п. Депутатский» с 2 по 6 км создало помехи в движении транспортных средств и пешеходов путем заграждения проезжей части земельными валами, подвоз которых осуществлялся карьерными самосвалами «БелАЗ», принадлежащими АО «ЮГК», чем нарушило абз. 2 п. 1.5 ПДД.

В жалобе представитель АО «ЮГК» ФИО3 просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, а вина АО «ЮГК» в указанном административном правонарушении не доказана. Так АО «ЮГК» не является собственником автомобильной дороги «п. Березняки - п. Депутатский» и поэтому не несет ответственности за удовлетворительное состояние дороги, кроме того АО «ЮГК» не имеет никакого отношения к возникновению на 2-6 км данной автодороги земляных валов. Административным органом не представлено доказательств того, что земляные валы возникли в результате действий АО «ЮГК», в том числе принадлежащими ему автомобилями. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось о дате и времени рассмотрении дела, так как законным представителем АО «ЮГК» является ООО «УК ЮГК», полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации, что и определяет место нахождение юридического лица: <...>. По данному адресу уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялись.

В судебное заседание представитель АО «ЮГК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ОГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 20 и п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещено пользователям автомобильными дорогами: загрязнение дорожного покрытия, полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог; создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения; нарушение других установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос; осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Кроме того, как установлено судом, 23 сентября 2019 года инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Из содержания постановления об административном правонарушении следовало, что АО «ЮГК» 26 августа 2019 г. в 17 час. 15 мин. на автодороге «п. Березняки - п. Депутатский» с 2 по 6 км. создало помехи в движении транспортных средств и пешеходов путем заграждения проезжей части земельными валами, подвоз которых осуществлялся карьерными самосвалами «БелАЗ», принадлежащими АО «ЮГК».

Вина АО «ЮГК» в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2019 г., согласно которого акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (АО «ЮГК») 26 августа 2019 г. в 17 час. 15 мин. на автодороге «п. Березняки - п. Депутатский» с 2 по 6 км. создало помехи в движении транспортных средств и пешеходов путем заграждения проезжей части земельными валами, подвоз которых осуществлялся карьерными самосвалами «БелаЗами», которые принадлежат АО «ЮГК», чем нарушило абз. 2 п. 1.5 ПДД;

- рапортом о получении по телефону (рации) сообщения о происшествии от 26 августа 2019 года, из которого следует, что 26 августа 2019 года в 17 часов 15 минут на телефон дежурной части ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области поступило сообщение от ФИО4 о том, что 26 августа 2019 года на автодороге «Березняки-Депутатский» большегрузные автомобили «БелАз» перекрывают проезд, просят проезжать другой дорогой;

- предписанием № 138 от 26 августа 2019 года, которым АО «ЮГК» предложено в срок до 05 сентября 2019 года устранить наличие земельных валов на 2-6 км. автодороги «Березняки-Депутатский»;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26 августа 2019 года и фотоматериалом приложенным к нему, из которых следовало, что на 2-6 км. автодороги «Березняки-Депутатский», на проезжей части имеются образования земельных валов, создающие помехи в движении транспортных средств;

- телефонограммой от 20 сентября 2019 года, согласно которой ФИО4 сообщил о том, что 26 августа 2019 года на автодороге «Березняки-Депутатский» большегрузные автомобили «БелАз» перекрывают проезд, просят проезжать другой дорогой;

- видеофиксацией административного правонарушения, из которой следует, что на автодороге «Березняки-Депутатский», проходящей рядом с территорией, на которой установлена стела «Бересняковский ГОК», на проезжей части которой имеются земельные валы, препятствующие проезду транспортных средств;

- сведениями Министерства сельского хозяйства Челябинской области о том, что за АО «ЮГК», адрес: Челябинская область, Пластовский район, г. Пласт, шахта Центральная в ИГТН Еткульского района Челябинской области. Управлением Гостехнадзора Челябинской области зарегистрированы карьерные самосвалы «БелАЗ» в количестве 60 штук. ЮГК «Березняковский ГОК» в числе собственников не значится;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) ехал в месте с супругой домой, по дороге домой возле Березняковского ГОК увидел, что большегрузный автомобиль «БелАЗ», у которого отсутствовал государственный регистрационный знак, груженный грунтом двигался в направлении дороги «Березняки-Депутатский», для перекрытия автодороги в направлении <адрес>. Его супруга ФИО6 произвела фотосьемку данного транспортного средства. Он (ФИО8) вышел из машины и сказал водителю из большегрузного автомобиля, что не позволит высыпать грунт на проезжую часть дороги, так как каждое утро проезжает данный участок дороги. Старший работник, который находился там же, сообщил по рации руководству о том, что им препятствуют высыпать грунт на дорогу. По рации сообщили, чтобы с местными жителями не спорили и технику развернули обратно. Во время разговора он (ФИО4) увидел еще один груженый «БелАЗ», который тоже развернули на территорию Березняковского ГОК. На людях, с которыми он разговаривал, была одета спецодежда с маркировкой «Березняковский ГОК». Мужчина просил его двигаться по другой дороге в сторону деревни. Все разъехались. О случившемся он сообщил в дежурную часть отдела полиции с. Еткуль. 27 августа 2019 года утром он поехал на работу, данная дорога была перекрыта грунтом. По данной дороге местные жители передвигались на работу, осуществляется перевозка детей в детские сады и школы;

- письмом АО «ЮГК» № 980/ЮГК от 15 октября 2019 года, адресованным начальнику ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области о том, что с целью организации дорожного движения при закрытии участка автомобильной дороги «п. Березняки - п. Депутатский» на участке от 1 км. + 800 м. до 4 км. +200 м. необходимо согласовать схему организации дорожного движения (установка временных дорожных знаков);

- схемой организации дорожного движения при закрытии участка автомобильной дороги «п. Березняки - п. Депутатский» на участке от 1 км. + 800 м. до 4 км. +200 м., согласно которой на вышеуказанном участке автодороги проезд закрыт.

Приведенным выше материалам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства согласуются между собой, каждое из них конкретизирует обстоятельства совершенного правонарушения, а их совокупность, по мнению судьи, убедительно подтверждает наличие события административного правонарушения, изложенного в постановлении административного органа, и виновности АО «ЮГК» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не допущено, а потому инспектором ОГИБДД обоснованно принял его за основу своих выводов.

Оспаривая указанное постановление, представитель АО «ЮГК» указывал на то, что АО «ЮГК» не имеет отношения к возникновению на 2-6 км данной автодороги земляных валов, а административным органом не представлено доказательств того, что земляные валы возникли в результате действий АО «ЮГК», в том числе принадлежащими ему автомобилями.

Между тем, указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности сведениями Министерства сельского хозяйства Челябинской области, письмом АО «ЮГК» №/ЮГК от ДД.ММ.ГГГГ, схемой организации дорожного движения при закрытии участка автомобильной дороги «<адрес>» на участке от 1 км. + 800 м. до 4 км. +200 м., видеозаписью, а также показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ земельные валы на автодороге «Березняки-Депутатский», проходящей по близости Березняковского ГОК, образовались в связи с проведением работ сотрудниками, которые были одеты в спецодежду Березняковского ГОК, которые на большегрузных автомобиля «БелАЗ» осуществляли выгрузку грунта на проезжую часть автодороги «Березняки-Депутатский». Совокупность указанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к убеждению о том, что карьерные самосвалы, осуществлявшие выгрузку грунта на проезжую часть дороги «Березняки - Депутатский», принадлежат именно АО «ЮГК»

В соответствии с диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении путем заграждения проезжей части автодороги земельными валами, применяется к виновным лицам, непосредственно совершившим такие действия..

Таким образом, вопреки доводу жалобы о том, что АО «ЮГК» не является собственником автомобильной дороги «<адрес>» и поэтому не несет ответственности за удовлетворительное состояние дороги, судом находит, что АО «ЮГК» является субъектом вмененного ему правонарушения.

Кроме того, представитель АО «ЮГК» в обоснование жалобы ссылался на то, что при производстве дела об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не извещалось о дате и времени рассмотрении дела, так как законным представителем АО «ЮГК» является ООО «УК ЮГК».

Указанный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку, в силу пп. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах населенного пункта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения АО «ЮГК» указан: г. Пласт, территория шахта Центральная, данный адрес указан и заявителем в жалобе. Извещение как административным органом, так и судом направлялось по указанному адресу и было получено. Сведений об ином адресе АО «ЮГК» материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ надлежащим должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОДН Отдела ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области.

Какие-либо данные, указывающие на то, что должностное лицо, рассмотревшее дело, заинтересованно в его исходе, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Таким образом, АО «ЮГК» обоснованно привлечено административным органом к административной ответственности, установленной ст. 12.33 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.

Оснований не доверять указанным доказательствам у административного органа не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку допущенное АО «ЮГК» нарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено АО «ЮГК» в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, из представленных письменных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в недоказанности вины АО «ЮГК» в совершении вмененного обществу административного правонарушения.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы представителя АО «ЮГК» ФИО3 не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательств, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЮГК» допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО1 от 23 сентября 2019 года в отношении юридического лица - акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения.

Судья: А.Н. Акатышев