Постановление № 5-2207/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-2207/2020

Дело № 5-2207/2020 КОПИЯ

52RS0002-01-2020-006089-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен) 17 ноября 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

с участием представителей юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: Г, А по доверенности.

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «НИЖСТРОЙ» (далее по тексту ООО «НИЖСТРОЙ»), ИНН (№) ОГРН (№) юридический адрес: г.(адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ООО «НИЖСТРОЙ».

Согласно протоколу об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 00 минут в отдел по вопросам миграции ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области поступила информация о нарушении ООО «НИЖСТРОЙ» порядка уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) директор ООО «НИЖСТРОЙ» - П направил почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином – Республики Украины К, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, согласно приложению (№) к приказу МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». Однако указанная форма уведомления утратила силу (ДД.ММ.ГГГГ.). На момент подачи (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «НИЖСТРОЙ» уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора действовала новая форма уведомления (№) приложения к приказу МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществления иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ (начало действия редакции (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Таким образом, ООО «НИЖСТРОЙ» установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контрою и надзору в сфере миграции (ГУ МВД России по Нижегородской области) о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, приложение (№) Приказа МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) ода (№) «Об утверждении формы ходатайства гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядке его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», в чем усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель юридического лица ООО «НИЖСТРОЙ» по доверенности - А в судебном заседании вину во вменяемом Обществу административном правонарушении признала, дополнительно указала, что сведения о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ООО «НИЖСТРОЙ» были направлены в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контрою и надзору в сфере миграции, в установленный законом срок, однако по недействующей форме уведомления. Сведениями о том, что форма уведомления утратила свою силу, ООО «НИЖСТРОЙ» не располагало.

Представитель ООО «НИЖСТРОЙ» по доверенности - Г в судебном заседании также признала вину ООО «НИЖСТРОЙ» в совершении административного правонарушения признала. Дополнительно указала, что ООО «НИЖСТРОЙ» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствие с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (приложения N 13 - 15) во исполнение полномочия, возложенного на указанное Министерство абзацем третьим пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

До вступления в силу указанного приказа аналогичное правовое регулирование было установлено приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.01. 2018 года (№) "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (пункты 2, 3, 4 и 6 приложения N 15).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 00 минут в отдел по вопросам миграции ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области поступила информация о нарушении ООО «НИЖСТРОЙ» порядка уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) директор ООО «НИЖСТРОЙ» - П с нарушением формы уведомления исполнил обязанность по уведомлению органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД Нижегородской области), о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином – Республики Украины К, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождении.

Вина ООО «НИЖСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); формой уведомления, описью вложения, выпиской из ЕГРЮЛ, справкой ППО «Территория» на иностранного гражданина.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Находя доказанной вину ООО «НИЖСТРОЙ», судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает, что ООО «НИЖСТРОЙ», несмотря на наличие такой возможности, не предприняло всех зависящих от Общества мер по соблюдению правил, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия индивидуального ООО «НИЖСТРОЙ» по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), достаточных оснований к этому не установлено, поскольку виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

Вместе с тем, при назначении ООО «НИЖСТРОЙ» наказания с учетом степени вины в совершенном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «НИЖСТРОЙ» включено в указанный реестр и отнесено к категории «малое предприятие».

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается совершение административного правонарушения впервые, обстоятельств, предусмотренных ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в суде ООО «НИЖСТРОЙ» представлены данные о возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно правонарушение совершено впервые, лицо субъект малого предпринимательства, препятствий по норме не имеется.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совокупность установленных обстоятельств в отношении ООО «НИЖСТРОЙ», характер совершенного правонарушения, и сам факт его совершения впервые, а также соблюдение условий применения санкции по статье 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют суду сделать вывод о необходимости назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «НИЖСТРОЙ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода