Решение № 21-498/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 21-498/2026

Судья р/с Некрасов Д.А. Дело №21-498/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 апреля 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью ТК «УглеТоп» (далее – ООО ТК «УглеТоп», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: ул. Транспортная, 89, к3, офис 306, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс,

по жалобе защитника ООО ТК «УглеТоп» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 февраля 2026г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 марта 2026г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 11.02.2026, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.03.2026, ООО ТК «УглеТоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО ТК «УглеТоп» ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО ТК «УглеТоп» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее – Правила).

В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Пункт 17 статьи 3 указанного Федерального закона определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 6 Правил «тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении определенных условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения спецтехники, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.01.2026 в 16:33:24 по адресу: 24 км 460 м а/д Обход г. Новокузнецка, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №... в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО ТК «УглеТоп» (свидетельство о регистрации ТС №...), в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 22,36% (1,789т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%, двигаясь с нагрузкой 9,789т на ось №3 при допустимой нагрузке 8т на ось, по осевой нагрузке на 51,93% (4,154т) на ось №4 (погрешность измерения 10%, двигаясь с нагрузкой 12,154т на ось №4 при допустимой нагрузке 8т на ось.

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (заводской номер 209570), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 11.12.2026.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и актом №7207 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26.01.2026, полученным в полном соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом и содержащим все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО ТК «УглеТоп» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

Действия ООО ТК «УглеТоп» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО ТК «УглеТоп» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для применения положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, сведения о котором указаны при государственной регистрации транспортного средства, должен доказать переход права собственности или иного, указанного в п.1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вещного права, иному лицу.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ООО «К» в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа №63/2025 от 20.10.2025, акта приемки-передачи от 20.10.2025, договор купли-продажи №4736/2023-I-1 от 07.10.2025, акта приема-передачи от 08.10.2025 к договору купли-продажи №4736/2023-I-1 от 07.10.2025, платежного поручения №5110 от 08.10.2025, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, счет-фактуры №6943 от 31.10.2025, №6944 от 31.10.2025, №7479 от 30.11.2025, №8030 от 31.12.2025, №224 от 31.01.2026, №842 от 28.02.2026, №1180 от 31.03.2026, №1601 от 31.03.2026, акта сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2025 г. - декабрь 2025 г., актов взаимозачета №311 от 31.12.2025 и №17 от 31.01.2026, №42 от 28.02.2026, №58 от 31.03.2026, книги продаж за 4 квартал 2025г. и за период с 01.01.2026 по 31.03.2026 по контрагенту ООО «К», договора на перевозку груза автомобильным транспортом №117/20-ОУ от 22.06.2020, договора перевозки груза автомобильным транспортом №47/2025 от 22.08.2025, дополнительного соглашения №3 от 31.102025 к договору перевозки груза автомобильным транспортом №47/2025 от 22.08.2025, путевого листа на 26.01.2026, трудового договора б/н от 01.01.2026транспортных накладных от 26.01.2026, отчета навигации за 26.01.2026, а также дополнительно представленных с жалобой копий соглашения о перемене лица в обязательстве от 01.12.2025, договора №ГР/2023-104747 на выполнение комплекса работ от 28.09.2023, договора перевозки №109/2023 от 11.08.2023, договора №101/2023 перевозки груза автомобильным транспортом от 15.02.2023, договора №01/08-25 перевозки груза автомобильным транспортом от 01.08.2025.

Между тем, указанные документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими выбытие транспортного средства из владения собственника и нахождение его в момент фиксации нарушения во владении и пользовании другого лица, поскольку само по себе наличие заключенного договора аренды транспортного средства не свидетельствует о его фактическом исполнении.

В силу правовой природы договора аренды, его заключение лишь порождает для сторон взаимные обязательства, тогда как реальное исполнение договора предполагает совершение совокупности конкретных фактических действий, направленных на передачу транспортного средства арендатору во владение и пользование, использование транспортного средства арендатором по назначению.

Наличие формального договора аренды в простой письменной форме, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок и, в отсутствие иных доказательств, не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника.

Как следует из материалов дела 20.10.2025 между ООО ТК «УглеТоп» и ООО «К» был заключен договор аренды транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №... без экипажа №63/2025. Однако согласно транспортным накладным №221240 от 26.01.2026 и №221253 от 26.01.2026, а также путевому листу от 26.01.2026 перевозка груза транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №... в момент фиксации административного правонарушения – 26.01.2026, 16:33:24 осуществлялась непосредственно ООО ТК «УглеТоп» на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.06.2020 с ООО «Р». Указанное свидетельствует о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении собственника ООО ТК «УглеТоп» и формальности заключенного с ООО «К» договора аренды.

Таким образом, заявителем не представлено полных и достаточных доказательств, подтверждающих приведенные выше доводы, тогда как обязанность доказать факт выбытия автомобиля из владения и пользования собственника, возложена на собственника.

Административное наказание ООО ТК «УглеТоп» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В остальном, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда предыдущей инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы с дополнениями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 февраля 2026г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 марта 2026г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «УглеТоп» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова