Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 10-43/2017

Апелляционное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Блашковой Л.Л.,

при секретаре – Жаковской К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю.,

защитника – адвоката Микрюкова Г.Е., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению)

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционному представлению заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбыто 6 месяцев 25 дней;

- 5.04.2016г. Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

осужден по ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, 71,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 (2 эпизода), ч.2 ст.115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признавал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении – заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывая что при принятии решения об отмене условного осуждения не приведены мотивы, а также неверно указано место отбытия наказания.

Ст.помощник прокурора в судебном заседании доводы представления поддержал.

Адвокат, осужденный с представлением согласились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не нашел, не представлены они и в апелляции Обстоятельствами, отягчающими наказание обоснованно признано совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Вопреки доводам апелляционного представления назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по этому приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивировав данное решение, и назначил осужденному окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

ФИО1. осужден к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку при отмене присоединено наказание по преступлению, относящегося к категории тяжких. (ч.1 ст.228 УК РФ).

Оснований для изменения приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 398.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Л.Л. Блашкова

копия верна судья Л.Л.Блашкова