Приговор № 1-336/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-336/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Васильевой И.А., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5., представившей удостоверение адвоката № и ордер № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего семерых малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6 и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа разукомплектовал на составные части в принадлежащем ФИО2 автомобиле «ГАЗ-330210» рег.знак № 26 регион, припаркованном на участке местности на расстоянии 20 метров от дачного участка № по <адрес> СНТ «Дружба» <адрес>, двигатель «ЗМЗ 402» стоимостью 26520 рублей и коробку переключения передач, стоимостью 4474 рубля, которые перенес в принадлежащий ему автомобиль «ИЖ», тем самым тайно похитил их. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 30994 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить.

Потерпевший ФИО2, которому суд разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева И.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении виновного семерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и у суда нет уверенности, что при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, но назначает наказание с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, трудоспособности ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела, оставить при материалах дела.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела, оставить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: