Приговор № 1-163/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-163/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего ФИО4 №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <Данные изъяты> не судимой, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, работая в должности продавца у ИП ФИО4 №1, в торговом отделе торгового центра «<Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, и являясь материально - ответственным лицом на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и должностной инструкции продавца непродовольственных товаров т/о «<Данные изъяты>» от <Дата обезличена>, осуществляла деятельность по продаже ювелирных изделий, в том числе распоряжение вверенными ей товарами и денежными средствами, полученными от их реализации. Имея умысел, направленный на совершение хищений ювелирных изделий и денежных средств из торгового отдела в торговом центре «<Данные изъяты>», ФИО3, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, продала кольцо золотое, производитель «Соколов», весом 1,22 грамм, артикул 017247/16,0, стоимостью 3 965 рублей; кольцо золотое производитель «Соколов», весом 1,31 грамм, артикул 017262/17,0, стоимостью 4 257,50 рублей; серьги золотые, производитель «Топаз», весом 0,97 грамм, артикул 140623137, стоимостью 3 152, 50 рублей; браслет золотой, производитель «Адамас», весом 1,72 грамм, артикул Л140А2, стоимостью 5 142,80 рублей; браслет золотой, производитель «Адамас», весом 2,68 грамм, артикул Р250СА6, стоимостью 8 013,20 рублей; браслет золотой, производитель «Адамас», весом 3,54 грамм, артикул Ф380А2, стоимостью 10 584, 60 рублей; цепь серебряную, производитель «Топаз», артикул Ц1РМ27РО052040, стоимостью 711 рублей, браслет жемчуг, производитель ИП <Данные изъяты>, артикул БРЭС-01/18, стоимостью 1 050 рублей. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО3 в нарушение п. 6 Трудового договора, согласно которому работник обязан осуществлять продажу товаров в соответствии с действующим законодательством, а также п. 3.10 Должностной инструкции продавца непродовольственных товаров т/о «<Данные изъяты>», согласно которому продавец обязан подсчитывать чеки (деньги) и сдавать их в установленном порядке, денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанных ювелирных изделий, в кассу ИП ФИО4 №1 не внесла. Денежными средствами, полученными в результате реализации ювелирных изделий, ФИО3 распорядилась в личных целях, совершив тем самым хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Также, реализуя свои преступные намерения, действуя единым преступным умыслом, направленным на присвоение имущества, вверенного ей ИП ФИО4 №1, ФИО3, находясь на рабочем месте в торговом отделе торгового центра «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен>, в <Дата обезличена>, но не ранее <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, являясь материально - ответственным лицом и осуществляя согласно п. 3.4 своей должностной инструкции контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров и их сохранностью, взяла из торгового отдела цепь золотую, производитель «Адамас», весом 4,26 грамм, артикул У140А2, стоимостью 12694,80 рублей, которую сдала в неустановленный следствием ломбард, а вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищений ювелирных изделий и денежных средств из торгового отдела в торговом центре «<Данные изъяты>», ФИО3, находясь на рабочем месте по указанному адресу <Дата обезличена>, в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, взяла из торгового отдела цепь золотую, производитель «Адамас», весом 10,83 грамм, артикул Р260СА6, стоимостью 32 273,40 рублей, которую в этот же день сдала в ломбард «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей ювелирных изделий и денежных средств из торгового отдела в торговом центре «<Данные изъяты>», ФИО3, находясь на рабочем месте по указанному адресу <Дата обезличена>, в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, взяла из отдела золотую цепь производитель «Адамас», весом 4,01 грамм, артикул Н240А2, стоимостью 11 949,80 рублей, золотую цепь, производитель «Адамас», артикул Н240А2, весом 4,43 грамм, стоимостью 13 201,40 рублей, которые в этот же день сдала в ломбард «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Далее, действуя единым преступным умыслом на присвоение вверенных ювелирных изделий и денежных средств из торгового отдела в торговом центре «<Данные изъяты>», ФИО3, находясь на рабочем месте по указанному адресу <Дата обезличена>, в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, взяла из отдела золотой браслет, производитель «Комиссионный», весом 6,91 грамм, стоимостью 19 348 рублей, который в этот же день сдала в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Далее, ФИО5, продолжая свои преступные действия по присвоению имущества ИП ФИО4 №1, имевшемся в торговом отделе торгового центра «<Данные изъяты>», находясь на рабочем месте по указанному адресу <Дата обезличена>, в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, взяла из отдела золотой браслет, производитель «Адамас», весом 4,17 грамм, артикул Н260А2, стоимостью 12 468,30 рублей, который в этот же день сдала в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищений ювелирных изделий и денежных средств из торгового отдела в торговом центре «<Данные изъяты>», ФИО3, находясь на рабочем месте по указанному адресу <Дата обезличена>, в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, взяла из отдела цепь золотую, производитель «Адамас», весом 3,96 грамм, артикул У140А2, стоимостью 11 800,80 рублей, которую в этот же день сдала в ломбард «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Денежными средствами, полученными от хищения и реализации выше указанных ювелирных изделий, ФИО3 распорядилась в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ИП ФИО4 №1 ущерб на общую сумму 150 613,10 рублей без учёта НДС, который для него является значительным.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Прудников А.Н. и потерпевший ФИО4 №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО3 её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» вменен подсудимой обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход потерпевшего – индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 составляет <Данные изъяты> рублей, поэтому ущерб на сумму 150 613,10 рублей без учёта НДС является для него значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, которая на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 184 том 1), на учётах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 186, 187, 189 том 1), в <Данные изъяты> (л.д. 191 том 1), по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет семью и двоих детей, отношения в семье доброжелательные, детей очень любит, с соседями вежлива, всегда готова оказать помощь и содействие (л.д. 185 том 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО3, её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возвращение присвоенных ювелирных изделий на общую сумму 31 816,30 рублей, наличие семьи и положительные характеристики соседей по месту жительства.

Суд учитывает наличие у подсудимой ФИО3 двоих малолетних детей - дочери ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, сына ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО3 написала явку с повинной от <Дата обезличена> (л.д. 82), в которой она добровольно призналась в присвоении ювелирных изделий, в ходе следствия дала полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, добровольно выдала следствию квитанции, залоговые билеты и договоры купли-продажи на сданные в ломбард ювелирные изделия, указала адреса ломбардов, куда их сдавала, впоследствии часть ювелирных изделий была возвращена потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, его мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО3, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности и значимости. Несмотря на то, что ФИО3 ранее не судима, в содеянном раскаялась, имеет семью, двоих малолетних детей и положительные характеристики соседей по месту жительства, судом принимается во внимание, что она как продавец совершила присвоение ювелирных изделий с причинением значительного ущерба на сумму 150 613, 10 рублей, преступление совершено по заранее возникшему прямому умыслу, после чего преступные намерения ФИО3 были полностью реализованы, а преступление было выявлено и пресечено в ходе внеплановой ревизии. После совершения преступления небольшая часть присвоенных ювелирных изделий была изъята из ломбарда в ходе следствия, при этом большая часть причиненного ущерба на сумму 118 797,20 рублей не возмещена и каких-либо мер к возмещению подсудимой не предпринималось. В данном случае изменение категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести не позволит обеспечить закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма с учётом индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, указывающие на возможность социализации её в обществе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 о взыскании с подсудимой 118 797, 20 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 №1 118 797 (сто восемнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 20 копеек в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: объяснительную от имени ФИО3, расписку от имени ФИО3, трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение <Номер обезличен>, должностную инструкцию продавца непродовольственных товаров т/о «<Данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации ФЛ в качестве ИП 63 <Номер обезличен>, бухгалтерская справка, инвентаризационная опись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, инвентаризационная опись <Номер обезличен>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 №1, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4 №1;

браслет золотой, производитель «Комиссионный», весом 6,91 грамм, без артикула; браслет золотой, производитель «Адамас», весом 4,17 грамм, артикул Н260А2, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 №1, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4 №1;

залоговый билет АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор купли - продажи KB <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, залоговый билет АД <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, залоговый билет АД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова