Приговор № 1-64/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 13 июня 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Райсбиха Л.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ////////// года рождения, уроженки *** гражданки +++, имеющей основное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, проживающей по адресу ----------------, не работающей, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с //////////,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

////////// УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в отношении гражданки +++ ФИО1 М,Б., ////////// года рождения, на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до //////////. ////////// при попытке въезда в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска «Кулунда», расположенный ---------------- ФИО1 была уведомлена о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию на срок до //////////, на основании вышеуказанного решения. После чего ФИО1 убыла в Республику Узбекистан. В дальнейшем, в связи с имеющимся у ФИО1 желанием любым способом попасть на территорию России, у последней возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации, зная при этом о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя преступный умысел ФИО1 взяла у своей сестры ФИО3, паспорт гражданки +++, выданный на имя последней, для использования его в качестве основания на право своего въезда в Российскую Федерацию. Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1 ////////// прибыла на автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный на территории Кулундинского района Алтайского края на 316 км автотрассы сообщением «г. Алейск (РФ) – г. Павлодар (РК)», где при прохождении паспортного контроля, осведомленная о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, достоверно зная, что находящийся при ней паспорт гражданки +++ №№№№, выданный //////////. на имя ФИО3, ей не принадлежит, действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в 08 час. 45 мин. указанного дня, предъявила вышеуказанный паспорт с целью незаконного въезда на территорию Российской Федерации. Однако действия ФИО1 направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации как иностранным гражданином при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками пограничного контроля, выявившими не принадлежность предъявленного ФИО1 паспорта.

ФИО1 вину признала и заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объеме, что она поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не имеющей каких-либо источников дохода и официального постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ей надлежит в колонии-поселении.

ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления //////////. Вместе с тем, фактически подсудимая за покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, была задержана //////////, что подтверждается материалами уголовного дела. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время её содержания под стражей с //////////.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с //////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ////////// по день постановления данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО3 – передать в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кулундинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков