Решение № 2А-197/2026 2А-197/2026(2А-3290/2025;)~М-2234/2025 2А-3290/2025 М-2234/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-197/2026

63RS0007-01-2025-003321-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Бакулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-197/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что в собственности административного истца находится нежилое здание – конюшня, площадью 1 011,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний до магистрального нефтепровода Гурьев – Куйбышев, а также до объекта «Сооружение-технологические трубопроводы этанопровод, протяженность: 104 000,00 кв.м.».

Административный истец, полагая, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка носят субъективный характер, просит суд:

- признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов;

- обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в тридцатидневный срок повторно рассмотреть заявление и ввиду отсутствия иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов;

- взыскать с административного ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – АО «Транснефть-Приволга» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, доводы письменного отзыва поддержал, просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность здание, назначение: нежилое, наименование: конюшня, местоположение: <адрес> кадастровый номер №, площадь 1 011,7 кв.м., год строительства: 1975.

Право собственности на вышеуказанное здание за Гасаняном было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 через МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области обратился к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, копия доверенности, копия паспорта ФИО1

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний до магистрального нефтепровода Гурьев – Куйбышев, а также до объекта «Сооружение-технологические трубопроводы этанопровод, протяженность: 104 000,00 кв.м.». Основаниями для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункт 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что АО «Транснефть-Приволга» является правообладателем следующих сооружений:

- Магистральный нефтепровод «Гурьев-Куйбышев» участок 1217-1429 км., Диаметр 700 мм., год завершения строительства: 1978, протяженность 214 757 м., расположен по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №

- Магистральный нефтепровод «Кулешовка-Куйбышев» участок 0-69 км., год завершения строительства: 1965, протяженность 69 548 м., расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (Геоинформационный портал www.nspd.gov.ru) и представленным в материалы дела документам, в отношении вышеуказанных сооружений установлены Зоны с особыми условиями использования территории (далее также ЗОУИТ), а именно:

- Границы минимальных расстояний до магистрального нефтепровода «Магистральный нефтепровод «Гурьев-Куйбышев» участок 1217-1429 км. Диаметр 700мм»;

- Границы минимальных расстояний до магистрального нефтепровода «Магистральный нефтепровод «Кулешовка-Куйбышев», участок 0-69 км».

Приказами Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено графическое описание местоположения границ минимальных расстояний до вышеуказанных магистральных нефтепроводов и перечни координат характерных точек этих границ.

Кроме того, АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» является собственником производственного (промышленного) сооружения – технологические трубопроводы этанопровод, протяженность: 104 000,00 м., 1982 года строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. В отношении данного сооружения также установлена ЗОУИТ, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что большая часть испрашиваемого земельного участка и расположенного на нем здания, располагается в указанных ЗОУИТ, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Между тем, по мнению органа местного самоуправления, именно нахождение испрашиваемого земельного участка в ЗОУИТ препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка, поскольку использовать его в соответствии с видом разрешенного использования не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса); 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий, помимо прочего, относятся охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов); зона минимальных расстояний до магистральных или технологических трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов) (пункты 6, 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

В силу требований пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов.

До настоящего времени положение о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов не принято.

Между тем, Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021) указано, что до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9 (утрачивают силу с 1 января 2022 г. в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 352 и Министерства энергетики Российской Федерации № 785 от 15 сентября 2020 г.); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. № 1083; Сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85*).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О следует, что помимо Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992 № 9, дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы трубопроводного транспорта, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов, составляют СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30.

В настоящее время действует СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденный приказом от 25.12.2012 № 108/ГС, который устанавливает тождественные требования, в том числе, в отношении магистральных нефтепроводов.

Из пункта 7.15 СП 36.13330.2012 СП 36.13330.2012 следует, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Минимальное расстояние от оси подземных нефтепродуктопроводов номинальным диаметром до 300 мм до населенных пунктов, отдельных зданий, сооружений составляет 75 метров. Минимальное расстояние от оси газопроводов номинальным диаметром до 300 и менее до населенных пунктов, отдельных зданий, сооружений составляет 100 метров. (пункт 1 таблицы 4).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зонах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов (нефтепроводов), помимо действующего законодательства, необходимо руководствоваться вышеуказанным сводом правил.

В рассматриваемом деле судом установлено, что АО «Транснефть-Приволга» как собственник магистральных нефтепроводов, во исполнение своих обязанностей обеспечил подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, перечней координат характерных точек этих границ в допустимой системе координат и направил их в учреждение для внесения в ЕГРН.

В отношении этанопровода, принадлежащего АО «ННК» также установлена зона с особыми условиями использования территории, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

Следует учитывать, что магистральные нефтепроводы и газопроводы являются опасными производственными объектами и имеют особое правовое регулирование. В связи с фактом наличия вышеуказанных объектов и потенциальной опасности возможных аварийных ситуаций законодательно накладываются особые условия, запреты и ограничения, в том числе законодательно устанавливаются запреты на строительство в границах минимальных расстояний от магистральных нефтепроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Между тем судом установлено, что как здание, так и испрашиваемый земельный участок расположены менее минимальных расстояний как до нефтепроводов (менее 75 м.), так и до этанопровода (менее 100 м), что подтверждается представленными в материалы дела документами и не было оспорено административным истцом в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок и расположенное на нем сооружение частично расположены в зоне с особыми условиями использования территории (зона минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, охранная зона газопровода), и установленные ограничения в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями его использования, указанными в заявлении, у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

При этом следует учитывать, что сведения о сооружениях и об установлении в отношении них ЗОУИТ на момент покупки административным истцом здания с кадастровым номером :1095 находились в общем доступе. При покупке вышеуказанного здания административный истец должен был проявить определенную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и ознакомиться со сведениями публичной кадастровой карты, которые находятся в открытом доступе.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности образования земельного участка в испрашиваемых границах, поскольку при использовании такого участка в соответствии с его разрешенным использованием не будет обеспечено безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатация вышеуказанных сооружений.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассмотрено в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом и в пределах своих должностных полномочий.

Каких-либо иных оснований для признания незаконным постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 г.