Приговор № 1-87/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018

Уголовное №) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 5 июня 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Емельяновой М.В.,

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 05.06.2018г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Жигалиной М.В.,

А также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, ФИО1, находился в гостях у своей сестры Свидетель №3, по адресу: <адрес>, где в кухне, совместно с Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО4 вышли из кухни. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 30 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильнику, стоящему в кухне вышеуказанного дома, на котором стояла сумка ФИО4, достал из сумки кошелек, из которого путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей принадлежащие ФИО4 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора ФИО5 и потерпевшая ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 10 000 рублей для потерпевшей ФИО4 суд признает значительным, так как он намного превышает сумму в 5000 рублей, потерпевшая не работает, на иждивении дочь-инвалид.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам подсудимый.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, на путь исправления не вставшего, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его материального положения и личности.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Зеленогорского городского суда <адрес> от 12.07.2017г. и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.08.2017г., так как ФИО1 нарушал условия и порядок отбывания наказания, а также возложенные на него судом обязанности, испытательный срок по обоим приговорам ФИО1 продлялся, также ФИО1 привлекался к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции, нарушение ПДД, в том числе, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

В силу ст.70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию не отбытое наказание по приговорам Зеленогорского городского суда <адрес> от 12.07.2017г. и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.08.2017г.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Зеленогорского городского суда <адрес> от 12.07.2017г. и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Зеленогорского городского суда <адрес> от 12.07.2017г. и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.08.2017г. и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 <адрес> края, взять под стражу в зале суда, числить за Рыбинским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку и кошелек оставить за потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.