Решение № 12-192/2017 5-457/17 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-192/2017

к делу № 12-192/17

(№ 5-457/17 по 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 13 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 13 октября 2017 года отменить или назначенное наказание заменить на штраф.

В обосновании жалобы указал, что с указанным постановлением он не согласен полностью по следующим основаниям. Он совершил наезд на сплошную линию разметки неумышленно, первый раз, регулярно оплачивает все штрафы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 30). В телефонограмме от 08.11.2017г. (л.д. 27) указано, что ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как он находится в служебной командировке в г. Москва, на заявленном требовании настаивает и поддерживает в полном объёме. В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о чём имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 28), причин неявки суду не сообщил.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд полагает, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 от 18 сентября 2017 года серии 23 ЯМ № 626689 (л.д. 1), составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 18.09.2017г., на которой также отражён выезд автомобиля <...> на сторону дороги предназначенной для встречного движения (л.д. 2), с отметкой, о том что ФИО1 со схемой полностью согласен; рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 от 18 сентября 2017 года, в котором также отражены обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитов Е.В. при принятии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 13 октября 2017 года исследовав и оценив собранные по делу доказательства, верно признал их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, в обжалуемом постановлении достоверно указано, что ФИО1 в 11 часов 46 минут 18 сентября 2017 года на федеральной дороге Афипский – Смоленская Краснодарского края на 2 км + 960 м, управляя автомобилем БМВ с государственным регистрационным знаком <***> регион, выехал в нарушение ПДД на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, продолжил движение прямо, чем нарушил п. 1.3 и пр. 2 п. 1.1 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию и скорость движения, которые обеспечивали бы постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, в том числе дорожных знаков и дорожной разметки.

Таким образом, водитель ФИО1, должным образом исполняя обязанность по соблюдению скоростного режима и дистанции, мог и должен был избежать нарушения ПДД РФ.

Поскольку ФИО1, нарушив запрет, установленный <...> допустил движение по встречной полосе движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении Правил дорожного движения, а именно в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки Пр. 2 п. 1.1 ПДД, разделяющей потоки противоположных направлений и п. 1.3 ПДД РФ, предписывающего исполнять требования законов и дорожной разметки.

Предусмотренная диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за самостоятельное административное правонарушение – выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – независимо от того, нанесён ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1, описанные в жалобе, суд во внимание не принимает и расценивает их как желание избежать административной ответственности за инкриминируемое правонарушение.

Следовательно, прихожу к выводу, что мировой судья, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательства, положенные мировым судьёй в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировым судьёй верно установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность по делу, а именно признание вины, что предусмотрено ст. 4.2 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ и сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ не истекли (л.д. 4-5, 17-18).

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьёй назначено ФИО1 наказание с учётом всех обстоятельств совершённого правонарушения, отвечает принципам законности и справедливости, и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ законным, поскольку в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а доводы ФИО1 не состоятельными.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на законных основаниях был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Мальцев