Приговор № 1-378/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-378/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2024 г. г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Ядреевой Е. С., потерпевшего З. Я. О., защитника – адвоката Лукина А. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___

___

___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу и причинил гражданину З. значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период времени с ____ 19:00 до ____ 02:00 возле ____ ФИО1 с помощью ФИО2, не осведомленного о его преступных действиях, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил автомобиль марки «Nissan» модели «Presea» без государственного регистрационного знака, стоимостью 93 806 руб., принадлежащий З., и с помощью другого автомобиля отбуксировал автомобиль марки «Nissan» модели «Presea» без государственного регистрационного знака от ____ до ____ – 1 ____.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению и причинил гражданину З. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Лукин А. И. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ядреева Е. С. согласилась с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства преступления, юридическую оценку его действий.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что он ___

Суд при рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в порядке п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия сообщил о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела, то есть активно способствовал расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л. д. 113-118).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: раскаяние; признание вины; ___

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил фактических и правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто наказанием в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом категории преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу о рассрочке выплаты штрафа частями.

Суд признает, необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 назначается наказание, не являющееся более строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, рассмотрев вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, примененного ____ ФИО1, с учетом данных его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, категории совершенного им преступления, суд приходит к выводу о сохранении данного условного осуждения и дать ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Судом установлено, что настоящее преступление подсудимый ФИО1 совершил до вынесения Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) приговора от ____, поэтому отсутствуют фактические и правовые основания для рассмотрения вопроса о замене наказания и вопросов, предусмотренных ст. ст. 74, 75 УК РФ.

При таковых обстоятельствах приговоры Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая и ____ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению от настоящего приговора.

В связи с назначением наказания в виде штрафа мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan» модели «Presea» без государственного регистрационного знака подлежит признанию возвращенным законному владельцу - потерпевшему З., поскольку во время предварительного следствия был передан ему под сохранную расписку;

- копии договор купли-продажи, копия паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Лукин А. И.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Лукину А. И. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения за участия в судебном разбирательстве по назначению суда. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Лукина А. И. признать процессуальными издержками.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, назначенное осужденному ФИО1, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ____ (Якутия) (МВД по ____ (Якутия) лицевой счет <***>, Отделение Национального Банка ____ (Якутия) ____, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, расчетный счет 40№, КБК 18№, УИН №.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ осужденному ФИО1 рассрочить выплату штрафа и штраф выплачивать частями по 10 000 руб. каждый месяц.

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному ФИО1 сохранить условное осуждение, применённое приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____

Приговоры Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая и ____ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan» модели «Presea» без государственного регистрационного знака - признать возвращенным законному владельцу - потерпевшему З.;

- копии договор купли-продажи, копия паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Лукину А. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев